Апелляционное постановление № 22-2739/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 22-2739/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Козунова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Маврина А.С., осужденного Мамайдинова Т.Т., переводчика с <...> языка Исамидинова И.И. и адвоката Давтяна А.А. в защиту осужденного Мамайдинова Т.Т.;

при секретаре – Салиховой А.З.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного Мамайдинова Т.Т. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Мамайдинов Т. Т., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Мамайдинова Т.Т. с участием переводчика с <...> языка Исамидинова И.И., адвоката Давтяна А.А. в защиту осужденного Мамайдинова Т.Т., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Мамайдинов Т.Т. полагает, что назначенное ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и, находясь в местах лишения свободы, ставит в затруднительное положение семью. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что по настоящему делу имеются основания для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

Назначение ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима судом в нарушение требований ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Мамайдинова Т.Т. с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиша, массой 2,86г, то есть в значительном размере, до его задержания <дата> у <адрес>, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.228 ч.1 УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены и те доводы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, что он вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Правильно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания обоснованно учтено, что ФИО1 не имеет легального источника дохода, является гражданином другой республики; что он задержан в состоянии наркотического опьянения.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является. Нарушений положений ст.6,43 УК РФ не допущено.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновал назначение ему наказание в исправительной колонии общего режима. При этом суд правильно сослался на то, что ФИО1 находился в розыске, поскольку скрывался от суда; в отношении него постановлен приговор <дата> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 8.000 рублей, который он не оплатил. Суд апелляционной инстанции с доводами суда согласен.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>г в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –