Приговор № 1-271/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-271/2017 Поступило 31.10.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2017 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: судьи Деменковой Ю.Г. при секретаре Гаврюшовой Ю.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося; защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211, ордер №1475, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-271/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26.08.2017 в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля «Тойота Ланд Крузер 120 Прадо», государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1 на парковочной площадке кафе «Новый» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что находящаяся в машине Потерпевший №1 за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежащего в сумке в багажном отделении данного автомобиля, денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости. При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым и положительно по месту работы, не состоящего на учете у врачей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, протокол явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику личности подсудимого, который не судим. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания судом применяются правила чч.1,5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия раскрытию преступлений, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновного подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при определении ему наказания без изоляции от общества. По указанным основаниям и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает также возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по настоящему делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, возместить ущерб потерпевшей. До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Падчерова А.Н. в период предварительного следствия в размере 1 320 рублей отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Деменкова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 1-271/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |