Решение № 12-292/2024 12-58/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-292/2024

12-58/2025


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года <адрес>

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при участии защитника ФИО9 ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу законного представителя ФИО10 ФИО4 на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО15» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения.

Не согласившись с данным решением законный представитель ФИО13 ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение должностного лица и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В обоснование доводов, заявитель указывает, что решением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО14 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения. Заявитель с указанным решением не согласен: Считает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении жалобы представителем административного органа заявитель не извещался надлежащем образом по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ, в связи с чем, нарушено его право на защиту. О вынесенном решение узнали по телефону, что жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решение заявитель не получал.

В судебном заседании защитник ФИО17» ФИО5 доводы, жалобы поддержал, также представил дополнение к жалобе согласно которого жалоба на указанное решение была подана через курьерскую службу ДД.ММ.ГГГГ по накладной № от ФИО16», для доставки в Иглинекий межрайонный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес>. Учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок просил вышеуказанное решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Законный представитель ФИО18» ФИО4, представитель должностного лица, вынесшего определение, главный государственный инспектор вынесший решение и заинтересованные лица, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу такие причины имеются.

Из материалов дела следует, что решение главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО19» по почте ДД.ММ.ГГГГг. на адрес: <адрес>, Уфимский тракт, <адрес> в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (ШПИ №), вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минуты.

Следовательно, последним днем обжалования является 30 августа 2.024 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ курьером курьерской службы ИП ФИО8 ФИО6 по накладной № от ФИО32» принята бандероль с жалобами на постановления, в том числе постановление №, для доставки в Иглинекий межрайонный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес>.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ специалиста 1 разряда Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ею были приняты от ФИО31» жалобы на решение должностного лица в количестве 65 штук, которые доставил курьер без доверенности.

Директор общества ФИО4 приобщил к жалобе вышеуказанную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИП ФИО8 о том, что по накладной № компания «Мегатранс» воспользовалась услугами курьерской службы POSTBURORF, данная почтовая корреспонденция была получена курьером ДД.ММ.ГГГГ и передана в организацию ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных доводов защитник общества представил нотариально заверенное заявление курьера ФИО6 о том, что корреспонденция доставлена по ее вине с опозданием ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что ошибочно отсортирована в другой регион (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что жалоба была передана в курьерскую службу ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то прихожу к убеждению, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Далее, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 части 1 статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ).

Приложение № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № приведены допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:03 по адресу 59 км. 788 м а/д Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 9596-13, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 97,89% (7.831 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.831 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 78,76% (6,301 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,301 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Согласно ответа на запрос № с56b5210-19b7-11ef-bbaf-32541559ed40 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з № за период включающий ДД.ММ.ГГГГ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК–2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/15-11-2023/298178912, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике транспортного средства (владельце) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО20» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО21» ФИО4 обратился в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в виду некорректности работы пункта весового контроля в части информирования водителей о превышении допустимых параметров поскольку весовой и габаритный контроль работал в тестовом режиме, кроме того на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица по ранее заключенному с ним договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Решением главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО25» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения.

В обоснование заявленных требований, законный представитель ФИО22 ФИО4 указывает, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия ФИО23», в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение последнего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что по мнению заявителя и защитника, повлекло нарушение права ФИО24» на защиту.

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективна и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Кроме того, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО26

В дело представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанного определения ФИО28» по почте ДД.ММ.ГГГГг. на адрес: <адрес>, Уфимский тракт, <адрес>, однако доказательством надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены и материалы дела не содержат.

Следовательно, действия по надлежащему извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не выполнены.

Указанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, нарушено право ФИО27» на защиту. Допущенные нарушения являются существенными, повлекли за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, состоявшиеся по делу решение главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФИО33 ФИО4 удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по РБ МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО29» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО30» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья