Решение № 12-17/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000315-03


РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкина Оксана Николаевна (<...>)

при секретаре помощнике ФИО1,

рассмотрев 10 июля 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу директора «ФинЭкономКонсалтинг» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 февраля 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в отношении директора ООО «ФинЭкономКонсалтинг» по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 директор ООО «ФинЭкономКонсалтинг» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Директор «ФинЭкономКонсалтинг» ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала на незаконность постановления, вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор «ФинЭкономКонсалтинг» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда требования МУП «Тепловик» удовлетворены частично, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского районного отдела судебных причтавов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающееся по агентсткому договору от 13.12.2023 № 23/118791 в части возложения на ООО «ФинЭкономКонсалтинг» обязанности по перечислению денежных средств в размере, превышающем 70% от причитающеихся должнику денежных средств, как не соответствующему Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку постановление признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, то состав правонарушения предусмотренный частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не явилась, извещены должным образом, причину неявки суду не сообщили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав законного представителя юридического лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Русско-Полянском РОСП ГУ ФССП России по Омской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 38097/23/55030-СД в отношении МУП «Тепловик».

13.12.2023 с целью принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, причитающиеся по агентскому договору.

Не согласившись с постановлением о принудительном исполнение требований исполнительных документов, должником по исполнительному производству МУП «Тепловик» в арбитражный суд Омской области подано административное исковое заявление о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4

В связи с неисполнением требования постановления, уполномоченными должностными лицами отделения судебных приставов Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении директора ООО «ФинЭкономКонсалтинг» составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в суд документов следует, что Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года признано недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, причитающееся по агентсткому договору от 13.12.2023 № 23/118791 в части возложения на ООО «ФинЭкономКонсалтинг» обязанности по перечислению денежных средств в размере, превышающем 70% от причитающеихся должнику денежных средств, как не соответствующему Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом постановления, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление вынесенное 13.12.2023 признано недействительным вступившим в законную силу решением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года, наличие в действиях директора ООО «ФинЭкономКонсалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора ООО «ФинЭкономКонсалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора «ФинЭкономКонсалтинг» ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 февраля 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Русско-Полянского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в отношении директора ООО «ФинЭкономКонсалтинг» по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Илюшкина