Приговор № 1-250/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело №1-250/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

4 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

потерпевшего <ФИО>,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Грудина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-250/17 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подбежал к <ФИО>, для подавления воли к сопротивлению применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ударил ногой по ногам, от чего <ФИО> упал на асфальт лицом вниз, чем причинил ему физическую боль, и придавил своим телом, и таким образом подавив волю к сопротивлению, после чего кулаками нанес не более 5 ударов в область головы и туловища, после чего открыто похитил у <ФИО> мобильный телефон «Самсунг GTS 3011» (Самсунг ДЖТС 3011) стоимостью <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего <ФИО>, материальной ценности не представляющий, СНИЛС, материальной ценности не представляющий, справку о прохождении медицинской комиссии, материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылся с места преступления, причинив <ФИО> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Его же, ФИО3, вину в похищении у гражданина паспорта, а именно:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, находясь на <адрес>, с целью хищения паспорта подбежал к <ФИО>, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: причинил физическую боль и страдания, после чего похитил у него паспорт гражданина РФ № на имя последнего – <ФИО>, материальной стоимости не представляющий.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО3 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <ФИО> и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО3 и потерпевшего <ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим (л.д. 170), <данные изъяты> (л.д. 168,169).

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления, и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознал и полностью раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, социализирован, материально помогает родителям пенсионерам, на протяжении трех лет является донором Мариинской больницы. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг GTS 3011», переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО> – возвратить по принадлежности <ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО3 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий