Решение № 7-47/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 7-47/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-47/2026

№ 5-355/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алефъ» ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Алефъ»,

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 ООО «Алефъ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, директор ООО «Алефъ» ФИО1 просит постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель ООО «Астра» по доверенности ФИО2 просит постановление должностного лица № 294/КВ/2025 от 12.12.2025 и решение судьи районного суда от 24.02.2026 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что суд критически отнесся к доводу защиты о том, что территория ООО «Алефъ» не является территорией розничного рынка. Кроме того, судья районного суда указал, что поскольку общество занимается сдачей земельного участка и нежилых помещений в аренду, то, следовательно, обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми при осуществлении арендных отношений. Вместе с тем, основным и единственным видом деятельности ООО «Алефъ» является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». У общества имеется в собственности земельный участок, с видом разрешенного использования: мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, на котором расположены нежилые помещения, также находящие в собственности у ООО «Алефъ». Названный земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями передан в аренду. Ни арендаторы, ни ООО «Алефъ» не обращалось в уполномоченные органы для получения разрешения на право организации рынка, территория ООО «Алефъ» в списке розничных рынков на территории Воронежской области не значится. Ввиду изложенных обстоятельств в действиях ООО «Алефъ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Решением судьи Воронежского областного суда от 23.10.2025 постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Алефъ» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 решение судьи Воронежского областного суда от 23.10.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

В судебном заседании защитник ООО «Алефъ» Павлюченко С.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 незаконным и необоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предоставление на территории розничного рынка торгового места, складского, подсобного, административно-хозяйственного или иного помещения управляющей рынком компанией, должностным лицом управляющей рынком компании или лицом, заключившим с такой компанией договор о предоставлении торгового места или указанного помещения, другому лицу, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует на данном розничном рынке труд иностранных работников либо которое привлекает к трудовой деятельности на данном розничном рынке иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно протоколу 25 № 002564-М инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 04.07.2025, 04.07.2025 10 часов 15 минут по адресу: <...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алефь», на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области от 01.07.2025 № 77-Р было установлено, что ООО «Алефь» предоставило во временное владение и пользование ИП ФИО4 за плату торговый павильон № 2, 3, 4 в лит. 8 «А», расположенный по адресу: <...> по договору аренды № ПЕК/25-А от 01.01.2025, который не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, 02.07.2025 в 10 часов 00 минут привлек к трудовой деятельности без патента на работу гражданку Узбекистана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с чем должностным лицом ООО «Алефъ» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, квалифицировал действия ООО «Алефъ» по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предоставление на территории розничного рынка торгового места, складского, подсобного, административно-хозяйственного или иного помещения управляющей рынком компанией, должностным лицом управляющей рынком компании или лицом, заключившим с такой компанией договор о предоставлении торгового места или указанного помещения, другому лицу, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует на данном розничном рынке труд иностранных работников либо которое привлекает к трудовой деятельности на данном розничном рынке иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Судьей районного суда данные требования закона в полной мере не соблюдены.

Объективную сторону первого состава правонарушения по части 2 данной статьи образуют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, которые, не имея разрешения на привлечение иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, фактически используют их труд.

Объективную сторону второго состава правонарушения по части 2 статьи 18.16 составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Установив, что субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами), судья районного суда не учел, что Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 322-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 21 июля 2023 года, в статью 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на розничных рынках.

Административная ответственность по статье 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает для субъектов, подпадающих под правовое регулирование Федерального закона 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

В качестве субъекта правонарушения определены управляющая рынком компания, должностное лицо управляющей рынком компании или лицо, заключившее с такой компанией договор о предоставлении торгового места или указанного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3); лицо, с которым может быть заключен договор о предоставлении торгового места, - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также гражданин (в том числе гражданин - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, член такого хозяйства, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство либо садоводство или огородничество для собственных нужд) (пункт 9 статьи 3).

При этом, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Кроме того, из пункта 1 статьи 10 вышеуказанного закона следует, что информация о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащиеся в таких разрешениях сведения предоставляются в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании полученной информации орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке формирует и ведет реестр рынков.

Однако данные положения закона не были учтены судьей районного суда при вынесении оспариваемого постановления. Выводы о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения либо неприменения к указанному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

В связи с изложенным постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Алефъ», подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное решение, в зависимости от установленных обстоятельств дать верную квалификацию действиям юридического лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алефъ», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина