Решение № 12-220/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» на постановление заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сварог» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сварог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек.

ООО «Сварог», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения является юридическое лицо, осуществляющее погрузку груза в транспортное средство; на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному 31 декабря 2016 года ООО «Сварог» и ФИО5, последний осуществляет погрузку груза, а также привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, вина в совершении административного правонарушения у ООО «Сварог» отсутствует. Просил обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Сварог» - директор ООО «Сварог» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Сварог» по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что ООО «Сварог» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляло погрузку груза. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Свидетель ФИО4 судье показал, что арендовал автомобиль <данные изъяты> у ООО «Сварог» и осуществлял перевозку леса; 17 февраля 2017 года погрузку леса, принадлежащего ООО «Сварог», осуществлял самостоятельно.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона РФ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу части 15 статьи 31, частей 8,12 статьи 11 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года в 17 часов 27 минут на 530 километре автодороги Москва – Архангельск водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 осуществлял перевозку груза, с использованием автопоезда в составе грузового одиночного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении контрольного взвешивания, на контрольных стационарных весах SUPAWEIGHT S 5000C №, проверка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № СШ285551, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении пятиосным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, установлено, что фактическая нагрузка полной массы составила 54,19 т. (при допустимой 40 т.), фактическая осевая нагрузка: на вторую ось 11,47 т. (при допустимой 8 т.), на третью ось 12,74 т. (при допустимой 8 т.), на четвертую ось 11,07 т. (при допустимой 10 т.), на пятую ось 11,39 т. (при допустимой 10 т.).

Таким образом, превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства составило на 14,19 т. (+35.5%), превышение допустимой нагрузки вторую ось составило на 3,47 т. (+ 28,5%), на четвертую ось на 1,07 т. (+ 10,7%), на пятую ось на 1,39 т. (+ 13,9%), что является нарушением требований Приложения № 1, 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно транспортной накладной грузоотправителем является ООО «Сварог».

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ООО «Сварог» является надлежащим субъектом настоящего правонарушения, поскольку именно юридическое лицо являлось грузоотправителем, а водитель ФИО5 являлся непосредственным перевозчиком данного груза, о чем свидетельствуют: транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что по адресу: <адрес>, <адрес>, грузоотправителем ООО «Сварог» загружен груз (2 грузовых места) в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Показания свидетель ФИО5 о том, что он осуществлял погрузку леса в транспортное средство, подтверждают факт указанных действий водителем по заданию юридического лица, которому принадлежит груз.

На основании изложенного, факт совершения ООО «Сварог» административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности.

Доводы жалобы направлены на переоценку состоявшегося постановления должностного лица и являлись предметом его рассмотрения.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Сварог» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, суд считает в данном случае возможным применить следующие правовые нормы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным изменить постановление заместителя начальника от 17 апреля 2017 года, которым ООО «Сварог» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, снизив его до 125 000 рублей 00 копеек.

Порядок привлечения ООО «Сварог» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Сварог» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Сварог» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Сварог» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская