Приговор № 1-555/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-555/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО2 ФИО10., защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2012г.р., 2018г.р., работающего директором ООО «Океанфлоткадры», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 предъявлено обвинение в том, что он, 21 марта 2023 года с 08:30 до 11:46, находясь в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» расположенном по адресу: <...>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, предоставляющих право работы на судах, зная законный порядок оформления, получения медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне на основании Приказа Минздрава от 01.03.2023 года № 29Н «Об утверждении правил прохождения периодических и обязательных медосмотров», решил приобрести и использовать в личных целях поддельный медицинский сертификат, поддельное заключение предварительного медицинского осмотра, поддельное заключение по профессиональному медицинскому осмотру, а также заведомо ложные оттиски штампов и печатей о прохождении им медицинского осмотра в личной медицинской книжке, как официальных документов предоставляющих право работы на судах.

Реализуя свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного медицинского сертификата, поддельного заключения предварительного медицинского осмотра, поддельного заключения по профессиональному медицинскому осмотру, а также заведомо ложных оттисков штампов и печатей о прохождении медицинского осмотра в личной медицинской книжке, как официальных документов предоставляющих право работы на судах, ФИО2 ФИО12. у администратора поликлинического отделения ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО3 ФИО13 осужденная по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (2 эпизода), при посредничестве ФИО6, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием, предоставив свои анкетные данные, за денежное вознаграждение в сумме 46500 рублей приобрел поддельный медицинский сертификат № от 24.03.2023 г., поддельное заключение предварительного медицинского осмотра от 24.03.2023 г., поддельное заключение по профессиональному медицинскому осмотру от 24.03.2023 г., а также заведомо ложные оттиски штампов и печатей о прохождении ФИО2 ФИО14. медицинского осмотра в личной медицинской книжке №, после чего хранил их по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес><адрес>, до 14:20 20 сентября 2023 года.

Органом дознания данные действия ФИО2 ФИО15 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО16 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ФИО17. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 ФИО19 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО20., суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие ФИО2 ФИО21. в боевых действиях, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие заболевания.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает необходимым назначить ФИО2 ФИО22 наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО23 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

По смыслу закона деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо перестало быть общественно-опасным. При этом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления. Вред данным преступлением причинен общественным отношениям в сфере государственных отношений, и принимая во внимание всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие каких либо конкретных действий со стороны ФИО2 ФИО24., свидетельствующих о деятельном раскаянии, суд полагает прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л\с 04351128190), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г. Калининград, БИК 042748001, р/счет <***>, КБК: 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Н.А. Беглик

Уголовное дело № 1-555/2024

УИД 39MS0004-01-2024-005732-57