Приговор № 1-41/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД № 41RS0003-01-2024-000409-47

Дело № 1-41/2024следственный № 12401300023000036


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

ФИО5,

подсудимой

ФИО2,

защитника – адвоката по назначению

ФИО6,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Вилючинске <адрес>, Россия, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, судимой:

- 22 мая 2024 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная о реальной возможности постоянного их приобретения путем поднятия закладок в <адрес>, в период с 20 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, решила приобрести наркотические средства без цели их сбыта, для личного потребления, тем самым, у нее возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств ФИО2 в период с 20 февраля 2024 года по 23 февраля 2024 года в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», посредством мессенджера «Телеграмм» через магазин «Вулкан» купила координаты с местонахождением закладки с наркотическим средством. После чего, 25 февраля 2024 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>, в GPS-координатах 53°31 5411 с.ш. 158°361411 в.д. незаконно приобрела путем поднятия закладки порошкообразное вещество белого цвета массой 0,23 грамма, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое хранила в бумажном свертке в наружном кармане левого рукава своей куртки.

Незаконно приобретенное 25 февраля 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО2 хранила при себе, без цели сбыта, для личного потребления до момента ее задержания сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на КПП «Паратунка», расположенном в GPS-координатах 53°5915711 с.ш., 158°1611111 в.д. г. Вилючинск Камчатского края.

26 февраля 2024 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск вышеуказанное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,23 грамма, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, было изъято из незаконного оборота, и тем самым преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержала, указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке она осознает.

Защитник ФИО11 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Ее поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, ФИО2 судима 22 мая 2024 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 103-105,161-162).

Из сведений, представленных старшим инспектором Елизовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7 следует, что 16 апреля 2020 года ФИО2 была поставлена на учет в ЕМФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с дислокацией в г. Вилючинск, как осужденная 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Осужденная нарушала порядок и условия отбытия наказания. 22 сентября 2020 года за допущенные нарушения осужденной было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с чем в суд было направлено представление для решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Постановлением мирового судьи представление оставлено без рассмотрения в связи с отбытием осужденной наказания в виде обязательных работ. В период отбытия наказания осужденной вынесено четыре предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Наказание отбыто 24 декабря 2020 года (л.д. 112).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поддерживает общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками. 12 июля 2021 года была поставлена на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск как лицо, не исполняющее родительские обязанности по воспитанию своего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29 августа 2022 года ФИО2 была снята с учета ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в связи с лишением ее родительских прав. Ранее на гражданку ФИО2 поступали жалобы от ее матери ФИО9 Согласно данным СООП ФИО2 в течение года к административной ответственности не привлекалась. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 124).

ФИО2 на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» не состоит (л.д. 122).

При исследовании психического состояния подсудимой суд полагает признать её вменяемой, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновной у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, полагает, что подсудимой ФИО2 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроена, назначение наказания в виде штрафа повлечет невозможность его исполнения. Кроме того, приговором суда от 22 мая 2024 года установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, таким образом, назначение наказания в виде штрафа нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления была не судима, в связи с чем считается впервые совершившей преступление небольшой тяжести, назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновной, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Частью 5 ст. 69 УК РФ установлено, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так как ФИО2 приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2024 года была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, новое преступление ею было совершено до его вынесения – 26 февраля 2024 года, наказание за вновь совершенное преступление ей подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

При этом суд учитывает, что отбытого наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2024 года не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО6 на предварительном расследовании за счет средств федерального бюджета в размере 13 298 рублей 40 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 143-144).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 13 298 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество белого цвета массой 0,21 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск до принятия окончательного решения по выделенному материалу по ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья

подпись

ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО1