Приговор № 1-366/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-366/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поротикова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего по трудовому договору <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, 23.09.2018 не позднее 19 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, умышленно, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,03 гр., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об уверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - героин (диацетилморфин), упакованным в коробку из-под сигарет «Bond», внутри которого пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой синего цвета по верхнему краю, и, спрятав наркотическое средство героин (диацетилморфин), в указанной массе, то есть в значительном размере, в правый боковой карман джинс одетых на нем, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления. Затем ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, удерживая при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, упакованное в коробку из-под сигарет «Bond», внутри которого пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой синего цвета по верхнему краю, продолжил незаконно хранить до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> у <адрес>. В тот же день, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут указанный выше пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., в значительном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у ФИО1 полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № 8 ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, показал, что наркотические средства, а именно: «мак» и «героин» употребляет с 1992 года. Наркотические средства приобретает у мужчины по имени Алексей «Орел», фамилию которого не знает, в данный момент тот отбывает наказание в ИК-6. Присылает ему на телефон смс с содержанием «будешь брать», если он отвечает согласием, то Алексей присылает абонентский номер, на который нужно перечислить денежные средства в сумме 1000 рублей за грамм наркотического средства «героин», абонентские номера, на которые нужно зачислять денежные средства, также постоянно меняются. Далее он следует к терминалу оплаты сотовой связи и перечисляет денежные средства, после чего ему приходит смс с адресом закладки наркотического средства «Героин». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему на телефон пришло смс-сообщение содержащее текст: «будешь брать?», прочитав которое он взял денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего он направился к терминалу оплаты сотовой связи, находящегося по адресу <адрес> После того, как он перечислил денежные средства в размере 1000 рублей, через какое-то время пришло смс с адресом закладки: Партизанская/Промышленности. Далее он проследовал к вышеуказанному адресу и, используя описания из смс, нашел закладку с наркотическим средством «Героин», которое он убрал в правый боковой карман своих джинсов. Далее он проследовал в сторону дома по <адрес>, и так как он был в плохом настроении, проходя мимо <адрес>, грубо выражался нецензурной бранью. Через некоторое время к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что грубо выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, он тем самым совершает административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, далее на него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был согласен, после составления данного протокола, его доставили в ОП № 3 У МВД России по г. Самара, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете данного отдела полиции был произведен его личный досмотр, в присутствии двух незаинтересованных лиц, перед началом которого, ему было предложено выдать или указать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил согласием и выдал из правого бокового кармана своих джинс одну пачку из под сигарет «BOND» внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «героин», для личного употребления., выданный им сверток у него был изъят сотрудником полиции в форменной одежде и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «№1 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре». Также в ходе его досмотра был изъят его сотовый телефон «FLY». Далее ему был задан вопрос по факту приобретения им наркотического средства «Героин», на что он ответил, что приобрел его бесконтактным способом, а именно через закладку с наркотическим средством «Героин», которую нашел по адресу <адрес>. Куда затем проследовали все участвующие лица. По приезду он показал точное место расположения закладки с наркотическим средством «Героин». Сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, по результатам которого ничего запрещенного не обнаружено и ничего не изъято. Также в служебном кабинете были произведены смывы с рук.

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре старшим сержантом полиции. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре сержантом Свидетель №2 следовал на служебной автомашине по маршруту патрулирования в <адрес>, у <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина ФИО2, который, идя по улице в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, где расписались понятые, а также задержанный ФИО1 Впоследствии ФИО1 в присутствии понятых был доставлен для личного досмотра в служебный кабинет ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. ФИО1 ответил, что из запрещенных к свободному обороту веществ у него при себе имеется наркотик «героин» для личного употребления, приобретенный путем закладки, и достал в присутствии понятых из кармана своих джинсов пачку сигарет «Бонд», внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят находившийся при нем мобильный телефон. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где все присутствующие расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре старшим сержантом полиции. В сентябре 2018 г. во время несения службы он совместно с полицейским 3 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре сержантом полиции Свидетель №1 следовал на служебной автомашине по маршруту патрулирования в <адрес>, у <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый мужчина ФИО1, который, идя по улице в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО1 нервничал, был доставлен для личного досмотра в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. В отделе полиции ФИО1 из кармана джинсов достал пачку сигарет «Бонд», внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с героином. Вещество отправили на экспертизу. ФИО1 сообщил, что нашел наркотическое средство «героин» путем закладки. Назвал адрес. По адресу закладки он с оперативной группой выезжали на место, однако ничего не обнаружили. Что-либо еще изымалось, он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее подсудимого не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около <адрес> и обратил внимание на ранее неизвестного мужчину, который нецензурно выражался в присутствии прохожих, впоследствии ему стало известно о том, что данного мужчину зовут ФИО1 Сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, попросили его стать понятым при производстве личного досмотра ФИО1, на что они согласился, и проследовали в служебный кабинет ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. ФИО1 ответил, что из запрещенных к свободному обороту веществ у него при себе имеется наркотик «героин» для личного употребления и достал в присутствии понятых пачку сигарет «Бонд», внутри которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где все присутствующие расписались. ФИО1 был задан вопрос по факту незаконного приобретения наркотического вещества героин, на что он ответил, что вышеуказанное наркотическое вещество он приобрел бесконтактным способом, а именно через закладку. Далее они проследовали по адресу закладки, сообщенному ФИО1, а именно: <...> где сотрудник полиции произвел осмотра участка местности, на который указал ФИО1, произвели фотографирование. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней. Сотрудники какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывали.

- в соответствии со ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя, с согласия защитника, подсудимого были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №3 (на л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он со своим знакомым Свидетель №4 проходил около <адрес>, когда обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, который громко выражался матом в присутствии прохожих. Как потом стало известно от сотрудников полиции, данного мужчину звали ФИО2. В это время к ФИО3 подошли сотрудники полиции, в форменной одежде, объяснили ему, что он совершает административное правонарушение, нарушая общественный порядок и попросили его прекратить противоправные действия. После чего один из сотрудников полиции обратился к нему и Свидетель №4 с просьбой засвидетельствовать факт нарушения общественного порядка ФИО2, на что они согласились. На месте был составлен административный протокол в отношении ФИО1 После чего к ним с Свидетель №4 обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО2, на что он и Свидетель №4 дали свое согласие и проследовали с сотрудниками полиции и задержанным ФИО1 в здание ОП № 3 У МВД России по <адрес>. Зайдя в здание ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, сотрудник полиции сопроводил всех в кабинет № 8 ОП №3 У МВД России по г. Самаре, где ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, предметы и вещи, наркотические, взрывчатые, отравляющие и другие вещества, а также огнестрельное и холодное оружие, на что гр. ФИО1 ответил согласием и из правого бокового кармана своих джинс выдал в присутствии него и второго понятого пачку из-под сигарет «BOND», внутри которой находился полиэтиленовый прозрачный пакет на зип-замке, с содержимым внутри порошкообразного вещества светлого цвета, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство - героин, которое он хранил при себе с целью личного употребления. Также ФИО2 выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, imei - №, №, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Выданное Пырялиным вещество и предмет были упакованы в 2 отдельных полиэтиленовых пакета и опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ ОП № У МВД России по г. Самаре», на оттисках печати гр. ФИО1, сотрудник полиции, он и Свидетель №4 поставили свои подписи, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, в который было внесено все вышеперечисленное, с которым гр. ФИО1, он и Свидетель №4 ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции в гражданской одежде осмотрел служебный кабинет в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым гр. ФИО1, он и Свидетель №4 ознакомились и поставили свои подписи. После чего гр. ФИО1 был задан вопрос по факту незаконного приобретения наркотического вещества героин, на что он ответил, что вышеуказанное наркотическое вещество он приобрел бесконтактным способом, а именно через закладку, которую он поднял и положил в правый карман одетых на нем джинс. После чего сотрудники полиции, он и Свидетель №4 и гр. ФИО2 проследовали на адрес <адрес>, где сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, на который указал гр. ФИО2 По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым гр. ФИО1, он и Свидетель №4 ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции в присутствии него и Свидетель №4 у гр. ФИО2, были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы нитей опечатали отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ 1 ОП № 3 (Советский район) У МВД России по г. Самаре» по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым гр. ФИО2, он и Свидетель №4 ознакомились и поставили свои подписи. Далее он был опрошен по данному факту. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- рапортом полицейского 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре старшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 30 мин. у <адрес>, задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят 1 (один) полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.6);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19-50 час. до 20-15 час., в служебном кабинете № 8 ОП № 3 У МВД России по <адрес>, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят 1 (один) полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который находился в пачке из-под сигарет «Бонд». Изъятый пакетик сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати № 1 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, где расписались понятые, задержанный ФИО1, сотрудник полиции (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № 8 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре (л.д№);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в служебном кабинете ОНК ОП № 3 У МВД России по г.Самаре, у гр.ФИО1 произведены смывы с правой и левой ладоней рук (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует что, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты>., изъятое у ФИО1 Масса остатка вещества по окончании исследовании доставляет <данные изъяты> (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует что, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса остатка вещества по окончании исследовании составляет <данные изъяты>. (л.д. №);

- заключением эксперта № от №., из которого следует, что, на поверхностях представленных ватных дисков со смывами с обеих рук гр.ФИО1, каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были осмотрены: объектом осмотра является сверток из прозрачного полимерного материала, горловина свертка завязана узлом, перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области. На отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись « к закл. эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ. Героин, m ост. = <данные изъяты>., » и подпись эксперта. На момент осмотра пакет без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Сверток не вскрывается. Через прозрачный полимерный материал в свертке видны пачка черного цвета из-под сигарет «Bond», отрезок бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области и пояснительной надписью « к спр. № от ДД.ММ.ГГГГ. героин М ост=0<данные изъяты>», отрезок бумаги белого цвета с оттиском печати «№1» У МВД России по г.Самаре ОП № 3 (Советский район) и рукописным текстом: «Пачка из под сигарет «Воnd» внутри которой находится прозрачный полиэтиленовый пакет на зип замке внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Данные предметы изъяты в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 1)/подпись/ 2)/подпись гр.н ФИО1 /подпись/ ст.ст Свидетель №1 /подпись/; 2. сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого на момент осмотра перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» У МВД России по <адрес> ОП № 3 (Советский район), на отрезке бумаги имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом «Сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета imei №, №, сим карты Мегафон №, Билайн №. Данные предметы изъяты в ходе личного досмотра у гр-на ФИО5. 1) подпись 2) /подпись гр-н ФИО1 /подпись/ ст. с-т Свидетель №1 подпись. На момент осмотра пакет без видимых признаков нарушения целостности. При вскрытии пакета из него извлечен мобильный телефон, в корпусе из полимерного материала, черного цвета, на задней крышке и на передней панели пол экраном телефона имеется надпись «Fly». Над экраном на верхней боковой поверхности панели имеется гнездо для подключения зарядного устройства. На боковой поверхности панели слева от экрана имеется гнездо для подключения гарнитуры. На задней панели телефона в верхней части имеется повреждение в виде трещины. При снятии задней крышки панели телефона и снятии стандартной батареи, обнаружена наклейка с указанием модели телефона «FF179» и imeil: №, imei2: №. Серийный номер: №. Имеются гнезда для двух сим-карт и одной карты памяти. На момент осмотра в телефоне находятся сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн». На момент осмотра телефон выключен. По окончании осмотра телефон «Fly» помещен в первоначальную упаковку - прозрачный полимерный пакет, туда же помещается отрезок бумаги с оттиском печати «№1»У МВД России по г.Самаре ОП № 3 (Советский район), горловина пакета перевязывается нитью черного цвета, концы которой опечатываются отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 2 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре», где расписываются понятые, дознаватель; 3. Объектом осмотра является сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета завязана в узел и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области», на отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись: «к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ., н/с не обнаружено» и подпись. При вскрытии свертка из него извлечены: а/, отрезок бумаги, на котором с одной стороны имеется пояснительная надпись «В данном пакете находится ватный диск смоченный спиртовым раствором, которым произведен смыв с ладони правой руки гр.ФИО1», на оборотной стороне отрезок бумаги имеется оттиск печати «№ 1» У МВД России по г.Самаре ОП № 3 (Советский район) и 4 подписи, б/, смятый ватный диск белого цвета; 4. Объектом осмотра является сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета завязана в узел и перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области», на отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись: «к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ., н/с не обнаружено» и подпись. При вскрытии свертка из него извлечены: а/, отрезок бумаги, на котором с одной стороны имеется пояснительная надпись «В данном пакете находится ватный диск смоченный спиртовым раствором, которым произведен смыв с ладони левой руки гр.ФИО1», на оборотной стороне отрезок бумаги имеется оттиск печати «№ 1» У МВД России по г.Самаре ОП № 3 (Советский район) и 4 подписи, б/, смятый ватный диск белого цвета. По окончании осмотра указанные первоначальные упаковочные пакеты с двумя ватными дисками, помещены в полимерный прозрачный пакет, туда же помещены два отрезка бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, 2 отрезка бумаги с оттисками печати «№ 1» У МВД России по г.Самаре ОП № 3 (Советский район) и пояснительными надписями. Горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «№ 2 ОП № 3 У МВД России по г.Самаре», где расписались понятые, дознаватель.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенного в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Подсудимый вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоит на учете в ОП №3 У МВД России по г.Самаре, как лицо в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за время нахождения под административным надзором 2 раза привлечен к административной ответственности, имеет постоянное местожительство, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жителями дома характеризуется с положительной стороны, проживает с престарелой матерью, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, которая находится на его иждивении, оказывает ей материальную помощь, а также по хозяйству, работает в ООО «НП Инженер» подсобным рабочим по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ., имеет ряд хронических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1998 г. состоит на учете в СОНД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, ср. ст.», вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10), формированием психической и физической зависимости, наличием синдрома отмены. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендовано обязательное лечение у врача-нарколога и медико-социальная реабилитация, противопоказаний к такому лечению нет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, назвал данные лица, у которого приобретено наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся <данные изъяты>, оказание ей помощи, состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний и состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления.

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости в установленном Законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Возложить на ФИО1 обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,85гр.; ватные диски в количестве 2-х штук, два отрезка бумаги с оттисками печати «№» У МВД России по <адрес> ОП № (<адрес>) и пояснительными надписями, две первоначальные упаковки, 2 отрезка белой бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и пояснительными надписями, упакованные в полимерный прозрачный пакет - хранящиеся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly», с имей кодами: imeil: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина