Решение № 2-2661/2021 2-2661/2021~М-1776/2021 М-1776/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2661/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. задолженность по кредитному соглашению в размере 782776 рубль 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11027 рублей 76 копейка.

В обоснование иска истцом указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ФЕДЕРАЛ" ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690717,01 рублей, на срок 26 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 16 %. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Е.Д.. Ответчики ООО "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А. и Р.Е.Д. в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с чем, им были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 782776 рублей 54 копейки, из которых: 690717,01 рубль – ссудная задолженность, 71234 рубля 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 12898 рублей 99 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 7925 рублей 60 копеек – пени за просрочку обязательств по процентам. Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО "ФЕДЕРАЛ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Ответчики Р.А.А., Р.Е.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчиков, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ФЕДЕРАЛ" было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690717,01 рублей на срок 26 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16 %. Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа. В соответствии с п.1.10 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, на сумму, соответствующей просроченной задолженности, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по кредитному договору. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Р.А.А., Р.Е.Д. были заключены договора поручительства № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательства по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены поручителем в полном объеме за заемщика. Из искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 690717,01 рублей, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного соглашения, однако досудебное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 782776 рублей 54 копейки, из которых: 690717 рублей 01 копейка – ссудная задолженность, 71234 рубля 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 12898 рублей 99 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 7925 рублей 60 копеек – пени за просрочку обязательств по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного соглашения. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному соглашению не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 782776 рублей 54 копейки. Ответчики возражений по факту своей задолженности не представили. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредитному соглашению в размере 690717 рублей 01 копейку, задолженность по плановым процентам в размере 71234 рубля 94 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая существенное неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, учитывая, что об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков не заявлялось, а применение судом по собственной инициативе указанной нормы о возможности снижения судом размера неустойки будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон.

Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности по кредитному соглашению. Ответчики возражений по расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, не представили. Оснований для снижения начисленной неустойки (пени) суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 12898 рублей 99 копеек, пени за просрочку по процентам в размере 7925 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11027 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенному основному требованию, т.е. 11027 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782776 рублей 54 копейки, госпошлину в размере 11027 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2021г.

Судья: Н.Н.Ковригина