Приговор № 1-172/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025

УИД № 19RS0011-01-2025-001166-52


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника – адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 26 минут ***, ФИО2, находясь по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО "Сбербанк" № ….***, привязанную к банковскому счёту № ….***, открытому *** на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № ….***, привязанную к банковскому счёту № ….***, открытому *** на имя Потерпевший №1

После чего, в период с 16 часов 00 минут *** по 10 часов 36 минут *** ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, преследуя корыстную цель, совершил хищение денежных средств в сумме ***, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- *** в 18 часов 26 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, находясь в магазине "Хороший" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., используя банковскую карту ПАО "Сбербанк" № …. *** через банкомат ФИО3, заведомо зная пин-код банковской карты, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме ***;

- *** в 18 часов 27 минут, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в магазине "Хороший" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ... используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № …. *** через банкомат ФИО3, заведомо зная пин-код банковской карты, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме ***;

- *** в 19 часов 01 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, находясь в магазине "Елисей" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № …. *** через банкомат ФИО3, заведомо зная пин-код банковской карты, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме ***;

- *** в 20 часов 51 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, находясь в магазине "Продукты" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № …. *** при помощи терминала оплаты, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму ***;

- *** в 20 часов 57 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, передал ничего не подозревающему о его преступных намерениях Свидетель №1 банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № …. *** и попросил осуществить расчёт за купленный товар с помощью вышеуказанной банковской карты. Свидетель №1, находясь в магазине "Садко" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р...., стр. 13, используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк" №….9707 при помощи терминала оплаты, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 174 рубля;

- *** в 10 часов 34 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, передал ничего не подозревающему о его преступных намерениях Свидетель №1 банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № …. *** и попросил осуществить расчёт за купленный товар с помощью вышеуказанной банковской карты. Свидетель №1, находясь в магазине "Вкуснятинка" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ..., используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк" №….*** при помощи терминала оплаты, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму ***;

- *** в 10 часов 36 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, передал ничего не подозревающему о его преступных намерениях Свидетель №1 банковскую карту ПАО "Совкомбанк" № …. *** и попросил осуществить расчёт за купленный товар с помощью вышеуказанной банковской карты. Свидетель №1, находясь в магазине "Продукты" по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ...", используя банковскую карту ПАО "Совкомбанк" №….*** при помощи терминала оплаты, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму ***.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 следует, что у его матери имеются банковские карта ПАО "Совкомбанк" и ПАО "Сбербанк", он знает пароли от этих карт. *** на протяжении дня он распивал спиртные напитки с Свидетель №1 Примерно в 16 часов 00 минут он похитил у матери кошелёк, в котором находились банковские карты, так как хотел выпить спиртного. В кошельке находились денежные средства и 2 банковские карты ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк". В этот же день в магазине "Хороший” ..., он сначала похитил денежные средства в сумме ... сняв их с карты ПАО Сбербанка", а затем уже с карты ПАО "Совкомбанк" похитил ***, сняв их через банкомат, затем он пошел в магазин "Елисей", где также через банкомат снял денежные средства в сумме ***, после чего на ... в магазине "Продукты" совершил покупку. Кроме того с ним был знакомый Свидетель №1 которому он передал похищенную карту и попросил совершить покупки в магазине "Садко". Свидетель №1 не знал, что карта краденная. Утром *** он болел с похмелья и снова дал карту Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин за продуктами и спиртным (л.д. 124-127, 128-130, 144-146).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, рассказав об обстоятельствах совершения кражи и продемонстрировав свои действия (л.д. 131-137).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний Потерпевший №1 видно, что *** примерно в 08 часов 30 обнаружила пропажу своего кошелька. Она стала звонить своему сыну ФИО2, но телефон был выключен. Она поняла, что сын взял кошелек, так как больше никого дома кроме него не было. Пароли от банковских карт он знал, Тогда она сделала сообщение в ОМВД. Из выписок по её банковским картам ПАО "Совкомбанк" и ПАО "Сбербанк" установлено, что *** её сын ФИО2 совершил операции по банковской карте ПАО "Сбербанк" на сумму ***, по банковской карте ПАО "Совкомбанк" на сумму ***. Таким образом, ФИО2 совершил хищение с банковских карт на общую сумму ***. В настоящее время её сын полностью возместил материальный ущерб. Ущерб в сумме *** является для нее значительным, так как пенсия ее составляет *** (л.д. 53-55,71-72, 73-74).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, к нему в гости пришел ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Примерно через час они решили пойти в магазин "Хороший", расположенный .... ФИО2 подошёл к банкомату "Сбербанк", приложил банковскую карту и снял наличные денежные средства, но в каком размере. Свидетель №1 не видел. Затем они пошли в магазин и приобрели на эти деньги спиртное. *** утром, ФИО2 дал ему банковскую карту "Совкомбанка" и попросил сходить в магазин за продуктами и спиртным. ФИО2 сообщил ему пароль от банковской карты и Свидетель №1 с её посмощью приобрёл в двух магазинах вышеуказанные товары. О том, что ФИО2 украл банковские карты, Свидетель №1 не знал (л.д. 97-99,100-102).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с проверкой показаний на месте с участием свидетеля (л.д. 103-109).

Вина ФИО2 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что осмотрена надворная постройка (времянка), расположенная по адресу: ..., где были обнаружены и изъяты кошелек с банковскими картами, спрятанные ФИО2 (л.д.8-14).

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ..., откуда ФИО2 похитил кошелёк с банковскими картами (л.д. 15-19).

Согласно протоколов осмотрены места происшествия: магазин "Хороший", расположенный по адресу: ..., магазин "Елисей", расположенный по адресу: ..., в которых установлены банкоматы, где ФИО2 снимал денежные средства при помощи банковских карт; также осмотрены: магазин "Продукты", по адресу: ...; магазин "Садко", по адресу: ...; магазин "Вкуснятинка" по адресу: ..., в которых имеются терминалы для оплаты товара с использованием банковской карты, в том числе и бесконтактным способом (л.д. 20-25, 26-30, 31-35, 36-42, 43-47).

Из выписки по счёту ПАО "Сбербанк" видно, что с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, произведено списание денежных средств от *** в 14 часов 26 минут (время московское) в размере *** (л.д. 95).

Из выписки по счёту ПАО "Совкомбанк" видно, что с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, производились списания денежных средств:

- *** (время московское) в 14 часов 27 минут в размере ***; в 15 часов 01 минуту в размере ***; в 16 часов 51 минуту в размере ***; в 16 часов 57 минут в размере ***;

- *** в 06 часов 34 минуты в размере ***; в 06 часов 36 минут в размере *** (л.д. 94).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, у ФИО2 ***. У ФИО2 в период, относящийся к совершенному преступлению, не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Однако, указанные у ФИО2 проявления *** во времени инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в отношении ФИО2 рекомендуется применение ч. 1 ст. 22 УК РФ. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у ФИО2 психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан. В случае осуждения ФИО2 будет наждаться в применении сопряженной с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д. 167-169).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провел всестороннее исследование, описав их в акте экспертизы и пришел к объективным выводам. Таким образом, суд признаёт вышеприведённое заключение эксперта допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения кражи, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшей, свидетеля обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше, а в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО2

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В виду имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, получающей пенсию в размере *** и не имеющей других доходов, учитывая сумму похищенного, принимая во внимание, что сумма похищенного составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Потерпевшая имела счёта в банках, на которых хранились денежные средства, банковские карты выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счётах, что свидетельствует о хищении денежных средств с банковских счётов.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 159,161, 163).

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допроса ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого, в протоколе осмотра места происшествия, в объяснениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 8-14, 73-74, 124-127, 128-130, 131-137, 144-146).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и заболеваний, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, оснований для назначения альтернативных и дополнительных наказаний, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во временя совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осуждённым за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, что будет соответствовать целям ст. 98 УК РФ – улучшению психического состояния ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- кошелёк, банковские и дисконтные карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности;

- выписки по счёту ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк", хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Копию приговора направить в орган здравоохранения и ОМВД России по Усть-Абаканскому району для направления ФИО2 на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов