Приговор № 1-126/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело 1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 15 мая 2019г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Мельника А.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy. в dd/mm/yy-ом часу ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: ..., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно завладел бутылкой водки марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащей ООО «Темп». Действия ФИО2. направленные на завладение чужим имуществом были обнаружены сотрудниками магазина, тем не менее, осознавая данное обстоятельство, ФИО2, действуя открыто, игнорируя требования работников магазина возвратить товар, прошел через кассовую зону, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательство.

Данное ходатайство судом удовлетворено. Сторона обвинения и сторона защиты сочли возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами дознания, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что причиной совершения им преступления явилось алкогольное опьянение, будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2, который по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

Вместе с тем, суд считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, данное положение закона в отношении ФИО2 неприменимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: