Приговор № 1-214/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

УИД 25RS0008-01-2019-001389-72

Дело № 1-214/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук О.Л.,

при помощнике судьи Повзун А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края Жихарева А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Столбовой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного 22.10.2019 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

копию обвинительного заключения получившего 31.10.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 26 сентября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах западного направления от бокса <адрес>, умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки Honda CRV, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужскую осеннюю куртку, стоимостью 5 000 рублей и спортивную кофту, стоимостью 3 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением полностью возместил.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности), обстоятельства совершения преступления и в то же время личность виновного, который в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, военнообязанный, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.10.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 22.10.2019 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Т.В.