Приговор № 1-323/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-323/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Дудка Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего специалистом по техническому обслуживанию помещений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25.07.2023 Басманным районным судом г. Москвы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут 08.09.2024, находясь около вагончика заведения «Кекс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил со стола заведения «Кекс» принадлежащее К.И.Д. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max», в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Gb, стоимостью 55 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.И.Д. материальный ущерб в размере 55 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, примерно в 03 часа 15 минут 08.09.2024, находясь в заведении «Тот самый кролик», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил с барной стойки вышеуказанного заведения принадлежащее А.Н.Р. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, объемом памяти 256 Gb, стоимостью 50 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Н.Р. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут 08.09.2024, находясь в заведении «Тот самый кролик», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил с барной стойки вышеуказанного заведения принадлежащее Ф.А.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Huawei P60 Pro» модели «MNA-LX9», в корпусе белого цвета, объемом памяти 256 Gb, стоимостью 50 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле со стикером в виде «сквидвард», с установленной сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером «№», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.А.В. материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, примерно в 04 часа 00 минут 08.09.2024, находясь на проезжей части дороги около заведения «Бурда Модерн», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, увидев, что у девушки, садившейся в такси, выпал мобильный телефон на асфальт, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, незаконно взял, тем самым тайно похитил с асфальта у проезжей части принадлежащее Ж.А.С. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro», в корпусе серого цвета, объемом памяти 128 Gb, стоимостью 82 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером «№», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ж.А.С. материальный ущерб в размере 82 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Занин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества К.И.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества А.Н.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ф.А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ж.А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 03.07.2017); признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных объяснений в акте опроса от 09.09.2024 (т.1 л.д. 58-60); состояние здоровья подсудимого (приговоры от 29.09.2022, 25.07.2023); состояние беременности Т.А.А., с которой ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях (т.3 л.д. 7,8); наличие матери пенсионного возраста, являющейся <данные изъяты>, и отца, страдающими рядом хронических заболеваний (т.2 л.д. 98-100, л.д. 229-231).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений добровольного возмещения имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенные мобильные телефоны обнаружены и изъяты сотрудниками ГИБДД в ходе досмотра транспортного средства, а в последующем возвращены потерпевшим следователем.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 25.07.2023, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 25.07.2023 в виде штрафа полностью не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 с учетом правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку ранее не отбывал лишение свободы.

Суд в целях исполнения приговора считает необходимым определить порядок следования подсудимого, с учетом данных о личности, к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества К.И.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества А.Н.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Ф.А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Ж.А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 25.07.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) л/с <***>, отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, Единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 0310064300000015800, р/с <***>, БИК 016015102, ОКТМО 60701001, код бюджетной классификации - КБК 1881160311901000140, УИН 18856124010910012059 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro Max», находящийся на хранении у потерпевшей К.И.Д., -считать возвращенным по принадлежности потерпевшей К.И.Д.;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro», банковскую карту «Сбербанк», находящиеся на хранении у потерпевшей А.Н.Р., -считать возвращенным по принадлежности потерпевшей А.Н.Р.;

- мобильный телефон марки «Huawei P60 Pro», находящийся на хранении у потерпевшей Ф.А.В., - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ф.А.В.;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro», находящийся на хранении у потерпевшей Ж.А.С., - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ж.А.С.;

- фрагмент фольги, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 08.09.2024, хранящийся в в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: