Решение № 12-139/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-139/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь, <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Селивёрстова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО1 в суд, просит постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что столкновение произошло не по его вине, поскольку требования Правил дорожного движения он не нарушал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, вынесший постановление, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в деле.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> на 48 км. + 100м. автодороги Ялта – Севастополь ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Серато» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, о чем вынесено соответствующее постановление должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При вынесении решения командир 2 роты ОБ ДПС исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом командир роты, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела фотоматериалов, сделал вывод о том, что водитель ФИО1, обязанный двигаться в крайней правой полосе, создал препятствие водителю ФИО2, который не мог заблаговременно занять соответствующую полосу, предназначенную для поворота налево. Командир роты также указывает, что ФИО1 должен был соблюсти все условия дорожного движения во избежание столкновения в случае неожиданного перестроения транспортного средства ФИО2 с крайней правой полосы, а в случае необходимости произвести остановку транспортного средства, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством под управлением ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО3 себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, в ходе производства по делу последовательно оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения, поясняя, что двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «Ниссан Террано» под управлением ФИО2, не снизив скорость, не включив световой указатель поворота, резко произвел маневр перестроения с правого ряда в левый, в связи с чем, произошло столкновение.

На обстоятельства совершения водителем автомобиля «Ниссан Террано» резкого маневра перестроения с правого ряда в левый, который не снизил скорость, не занял заблаговременно крайнюю левую полосу для дальнейшего осуществления поворота налево, указывал в своих объяснениях и сам ФИО1, поясняя также, что он прибегнул к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.

При этом каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих пояснения ФИО3, материалы дела не содержат и должностным лицом не добыто. Суду не представлены доказательства о технической возможности водителя ФИО3, при изложенных обстоятельствах, предотвратить столкновение с автомобилем «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <***> путем торможения, какое - либо расследование по данному факту не проводилось, экспертиза не назначалась.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности полностью согласуются с описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данным ФИО3

Так, согласно представленного суду заключению специалиста №Б698-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что на участке дороги <адрес> на 48 км+100 м автодороги Ялта-Севастополь установлен знак дорожного движения 4.1.1. «Движение прямо», обязывающий двигаться как водителя ТС «Киа Серато», так и водителя ТС «Ниссан Террано» в прямом направлении.

При этом необходимо отметить, что знак дорожного движения 4.1.1. «Движение прямо», исключающий поворот налево и зафиксированный экспертом в заключении, в схеме места совершения административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, по мнению эксперта, именно действия водителя автомобиля «Ниссан Террано» гос.рег.номер: <***> ФИО2, несоответствующие требованиям п.8.1, в комплексе требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», состоят в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

В случае заблаговременного занятия водителем «Ниссан Террано» соответствующего левого положения на проезжей части контактное взаимодействие транспортных средств произошло бы в попутном направлении, а не перекрестном, что соответствует предоставленной схеме ДТП. В случае продольного столкновения ТС Ниссан Терано сместилось бы прямолинейно вперед, чего не усматривается на схеме и фото ДТП.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не могут свидетельствовать однозначно о том, что ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление должностного лица и решение командира роты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Е.Д.Селивёрстова

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Постановление не вступило в законную силу.

Оригинал постановления находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.