Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-740/2020

дело № 2-740/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001139-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к начальнику отдела управления персоналом Акционерного общества «ОТЭК» в г. Краснокаменск ФИО3 ФИО9 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих доводов ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале АО «ОТЭК» г. Краснокаменск в должности <данные изъяты>.

Приказом директора филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменск № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей при подготовке документаций на получение Филиалом лицензии на деятельность в сфере пожарной безопасности. Учитывая указанное дисциплинарное взыскание, ответчик лишил истца интегрирующей стимулирующей надбавки, а также причинил ему нравственные страдания <данные изъяты>

Истец полагает, что данный приказ вынесен с нарушением требований Трудового закона, в связи с чем просит суд его отменить, взыскать с филиала АО «ОТЭК» г. Краснокаменск компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Акционерное общество «ОТЭК Филиал в г. Краснокаменск (л.д. 220).

В ходе судебного разбирательства у ответчика изменилось фирменное наименование, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу следует считать Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» Филиал в г. Краснокаменск (АО «РИР» Филиал в г. Краснокаменск).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что он добросовестно исполнял должностные обязанности, вместе с тем не отрицал, что в ходе работы им были допущены ошибки. Полагал, что нарушения, которые он допустил, не соответствуют тяжести дисциплинарного наказания в виде выговора, работодатель должен был объявить ему замечание. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика АО «РИР» Филиал в г. Краснокаменск ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, дали суду пояснения, аналогичные указанным в отзыве доводам <данные изъяты>, добавив, что истцом не представлено доказательств о надлежащем исполнении должностных обязанностей. Процедура наложения дисциплинарного взыскания за совершение истцом дисциплинарного проступка проведена работодателем в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из трудового договора, заключённого между ФИО1 и ответчиком о приёме на работу в АО «ОТЭК» Филиал в г. Краснокаменск <данные изъяты>, по условиям которых ФИО1 был назначен на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ АО «ОТЭК» №лс от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности Общества является производство электроэнергии; передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; производство, передача и распределение пара и горячей воды; забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод и др<данные изъяты>

Из положений должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором АО «ОТЭК» Филиал в г. Краснокаменск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалист по пожарной безопасности анализирует состояние пожарной безопасности объектов (территорий, зданий, сооружений, помещений, наружной установки, складов, транспортных средств, открытых площадок), технологических процессов, технологического оборудования, продукции и материально-технических ресурсов предприятия. Оформляет необходимые документы для получения заключения о соответствии объектов правилам пожарной безопасности (п. п. 3.2, 3.3).

С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью (л.д.136-141).

Заявляя исковые требования о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что данный приказ вынесен с нарушением требований Трудового закона.

С доводами истца суд не соглашается, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поручено отработать п. 2 Протокола № совещания по получению лицензии МЧС России и выполнению предписания ГПН МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указанного пункта был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке документов ФИО1 не указал вид работ и перечень оборудования, подлежащих лицензированию, что повлекло за собой невозможность направления заявления в лицензирующий орган, соответственно невозможность приступить к выполнению работ для полноценного функционирования предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано на нарушения при оформлении документов, после чего он внес изменения и вновь отправил документы в АО «ОТЭК». При проверке представленных истцом документов экспертом АО «ОТЭК» вновь были найдены недочеты, что послужило препятствием для направления заявления в лицензирующий орган. В последующем пакет документов вновь был представлен в АО «ОТЭК», но в связи с тем, что у приборов закончился срок поверки, документы в лицензирующий орган не подавались. До настоящего времени лицензия АО «ОТЭК» Филиал в г. Краснокаменск не получена.

Приказом директора АО «ОТЭК» Филиал в г. Краснокаменск № «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при подготовке документаций на получение Филиалом лицензии на деятельность в сфере пожарной безопасности. Основанием к указанному наказанию послужила служебная записка начальника службы ОТ и ПБ ФИО6

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец отказался знакомиться, о чем работодателем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187, 188).

Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были истребованы письменные объяснения. Из объяснительной ФИО1 следует, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял поручение, занимался составлением перечня оборудования. Основываясь на примере перечня оборудования <адрес>, в разделе «Дополнительное оборудование» он указал сварочный трансформатор, т.е. исключил остальное дополнительное оборудование из таблицы перечня. В последующем ему стало известно, что дополнительные приборы нужно было оставить в перечне (л.д. 185).

Указанные обстоятельства подтверждены данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, а также протоколом совещания по получению лицензии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором, должностной инструкцией.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора у работодателя имелись.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Ненадлежащее выполнение обязанностей при подготовке документаций на получение предприятием лицензии на деятельность в сфере пожарной безопасности явилось основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения ИСН в соответствии с требованиями п. 3.3 раздела 3 должностной инструкции.

Доводы о том, что вид наказания не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, суд находит несостоятельными, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Доводы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит необоснованными, поскольку требования ст. 193 ТК РФ ответчиком не нарушены.

Указание истца на незаконность удержания интегрированной стимулирующей надбавки суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и набавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); при этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 ТК РФ).

Из положений ст. 72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении таких дел должны учитывать, что работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Согласно п.п. 3.1-3.1.8 Положения по оплате труда работников АО «ОТЭК», утвержденного приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, структура оплаты работников состоит из следующих элементов: оклада, индексирующих выплат, интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) – элемент условно-постоянной части оплаты труда, размер которого устанавливается в расчете на 1 месяц; премии за регулярную операционную деятельность; проектной премии; разовой премии; компенсационных выплат; других выплат и надбавок, установленных и гарантируемых действующим законодательством Российской Федерации л.д. 142, 143-179).

Размеры оклада (должностного оклада), ИСН устанавливаются в соответствии с Матрицами оплаты труда работников Общества/филиала (п. 3.2).

Интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) вводится в качестве инструмента, позволяющего руководителю устанавливать заработную плату (вознаграждение) работнику, соответствующую уровню развития его компетенций и результативности труда (п. 6.1 Положения).

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца состояла из оклада; районного коэффициента в размере № %, процентной надбавки до № %, ИСН, премий стимулирующего характера, итоговой премии, которые выплачиваются (предоставляются) в соответствии локальными актами, действующими у Работодателя (п.п. 1.3.1-1.3.5 договора).

Размер и порядок установления ИСН регулируется Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя (п. 1.3.1 Договора).

Пунктом 6.19.2 Положения по оплате труда работников АО «ОТЭК» предусмотрено, что при наличии существенных негативных факторов в работе может быть принято решение о снижении подстатуса или профессионального статуса и ИСН работника, таких как – недобросовестное исполнение своих трудовых (должностных) обязанностей.

Характер дисциплинарных взысканий определяет принципы пересмотра профессионального статуса (подстатуса) работника, в соответствии со следующими требованиями – дисциплинарное взыскание в форме выговора влечет за собой пересмотр профессионального статуса (подстатуса) работника и снижение ИСН, не менее чем на 3 месяца.

В установленный срок, на заседании комиссии рассматриваются основания для пересмотра профессионального статуса (подстатуса) работника и соответственно, ИСН работника. Решение экспертной комиссии по результатам внеочередной оценке профессионального статуса (подстатуса) работника оформляется протоколом, на основании которого в течении трех рабочих дней издается приказ генерального директора Общества/директора филиала о присвоении соответствующего статуса и изменения размера ИСН.

Из протокола заседания комиссии по оценке профессионального статуса работника от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен статус 1 (подстатус 1.1), ИСН в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяца (л.д. 189-190).

Исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами федерального законодательства, суд считает, что снижение профессионального статуса и ИСН истца не может расцениваться как изменение существенных условий трудового договора и нарушающее права и законные интересы работника.

Довод истца на нарушение ответчиком ст. ст. 72, 74 ТК РФ является необоснованным по вышеизложенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе положения должностной инструкции, трудового договора истца, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должностных обязанностей имел место быть, мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ИСН законно и обоснованно.

Доводы истца о том, что он добросовестно исполнял должностные обязанности, являются необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Иных нарушений работодателем норм Трудового закона, истцом суду не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» Филиал в г. Краснокаменске о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский