Приговор № 1-195/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 05 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., защитника - адвоката Игнатьева А.Н., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ресторана быстрого питания «___», расположенного по адресу: ____, умышленно с целью совершения открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для работника ресторана быстрого питания «___» Е., взял установленный на барной стойке, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С., ящик для пожертвований стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12.566 рублей и скрылся с места преступления, совершив тем самым его открытое хищение. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму 15 566 рублей. В последующем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая С. в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия и выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, посколькуст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей С.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он юридически не судим, поскольку от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 12 декабря 2014 г. был освобожден в связи с амнистией, к административной ответственности не привлекался, ___, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ___, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимого, посредственную бытовую характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.Однако, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – ___, следует возвратить законному владельцу С., а денежные средства в размере 1566 рублей считать возвращенными С.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отчитываться о своем поведении;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___, возвратить законному владельцу С., денежные средства в размере 1566 рублей считать возвращенными С.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева