Апелляционное постановление № 22К-3307/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 22К-3307/2017

Судья: Величко В.М. Материал № 22-3307


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова Василиадиса Д.А., а также заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель К.И.С., приводя обстоятельства, послужившие основанием для его обращения с жалобой в суд, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку считает, что жалоба полностью соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. В доводах указывает, что поданные им жалобы были оставлены без должного внимания и проверок, что свидетельствует, по его мнению, о бездействии и.о. прокурора Ленинского района г.Саратова Василиадиса Д.А., а также заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова Тихонова Д.А. Однако судом этому не было дано должной оценки, чем нарушены его конституционные права, а также созданы препятствия для доступа к правосудию.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно, учитывая положения ч. 3 ст. 29 УПК РФ, пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба К.И.С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Из содержания жалобы заявителя К.И.С. следует, что им в суд обжаловалось бездействие и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова Василиадиса Д.А., а также заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А. по неуведомлению о результатах рассмотрения его жалоб.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Изучив содержание жалобы К.И.С. суд пришел к обоснованному выводу о ее несоответствии критериям, указанным в ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое бездействие должностных лиц органов прокуратуры каких-либо прав заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение отдельного судебного решения, не нарушает, как не создает и затруднения для его доступа к правосудию.

При этом, как было установлено судом первой инстанции и верно указано, жалоба с аналогичными доводами уже была предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, что также препятствует ее принятию и рассмотрению по существу.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, суд второй инстанции не усматривает оснований не согласиться с ними.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также формулировок, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К.И.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья