Приговор № 1-642/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-642/2019

Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Власова Я.И.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов <адрес> Кузнецова В.В., Ермалович Е.В., адвоката <адрес>» Бартеневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились около <адрес>, где у ФИО1 возник умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, принадлежащий ФИО 1

С этой целью, ФИО1 в указанный период времени, находясь около <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить совместно с ним неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и они согласились с предложением ФИО1 на совместное совершение указанного преступления.

Таким образом, в указанный период времени ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что они совместно подойдут к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО 1, припаркованному у <адрес>, где ФИО1 при помощи находящихся при нем ключей от указанного автомобиля откроет замки дверей и сядет на место водителя, а ФИО3 и ФИО2 сядут на пассажирские места, после чего ФИО1 приведет двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, начнет движение по улицам <адрес>, а в пути следования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 должны были меняться местами и поочередно управлять указанным автомобилем.

Реализуя свой умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, в указанный период времени подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО 1, припаркованному у <адрес>, где ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 имеющимся при себе ключом открыл замки дверей вышеуказанного автомобиля. В это время, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, сели на пассажирские места указанного автомобиля, после чего ФИО1 при помощи имеющегося при себе ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО 1, осуществил движение на угнанном автомобиле от <адрес> до <адрес>, где ФИО3, ФИО1 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, вышли из автомобиля, оставили одну дверь автомобиля открытой с целью последующего неправомерного управления указанным автомобилем.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени находились у <адрес>, где подошли к ранее оставленному ими автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО 1, зная заранее, что одна дверь автомобиля находится в открытом состоянии. После этого ФИО3, ФИО1 и ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), согласно ранее достигнутой договоренности, через незапертую дверь проникли в салон автомобиля, где ФИО3 сел на переднее пассажирское место, ФИО2 сел на заднее пассажирское место, а ФИО1 сел на место водителя. Затем, ФИО1, осуществляя общий преступный умысел, согласно предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, повернул замок зажигания подобранным ключом, чем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил движение на угнанном автомобиле от указанного места до <адрес>, где ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оставили указанный автомобиль, при этом оставив двери автомобиля в незапертом состоянии.

Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где подошли к ранее оставленному ими автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО 1 Зная заранее, что двери автомобиля находятся в незапертом состоянии, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), согласно ранее достигнутой договоренности, проникли в салон автомобиля, где ФИО4 сел на переднее пассажирское место, ФИО2 сел на заднее пассажирское место, а ФИО1 сел на место водителя. Затем, ФИО1., осуществляя общий преступный умысел, согласно предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, повернул замок зажигания подобранным ключом, чем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, осуществил движение на угнанном автомобиле от указанного места до <адрес><адрес>. При этом ФИО3, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности в пути следования от <адрес> попеременно садились за руль и управляли автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО 1

Находясь <адрес>, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 наезд на бордюр, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления полностью, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявив их добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Кузнецов В.В., Бартенева А.В., Ермалович Е.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Я.И. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об их личностях: подсудимые ранее не судимы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, все подсудимые <адрес>» по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 и ФИО1 характеризуются положительно соседями; ФИО1 положительно характеризуется по бывшему месту учебы, а ФИО2 – по бывшему месту работы; ФИО2 и ФИО3 являются студентами.

Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику ФИО3 и положительные характеристики ФИО1 и ФИО2, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья близких родственников ФИО1, а также <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в своих объяснениях (т.1 л.д. 9; т. 1 л.д. 15; т. 1 л.д. 37-39; т. 1 л.д. 10; т. 1 л.д. 13, т.1 л.д. 11; т. 1 л.д. 14) сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ими преступления, которые не были известны, что суд расценивает, как явки с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления, что не отрицают и сами подсудимые, которые в судебном заседании пояснили, что, будучи в трезвом состоянии, они не совершили бы данное преступление.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, отнесенного к категории тяжких, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в связи с этим ходатайство о снижении категории совершенного преступления, заявленное защитником-адвокатом Бартеневой, удовлетворению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, в связи с чем считает соответствующее ходатайство защитника Бартеневой не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ними со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение цели социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимых при назначении им такого вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, подлежат оставлению законному владельцу ФИО 1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, - оставить законному владельцу ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес>.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №).