Приговор № 1-94/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора г.Когалыма Гильманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:48 ФИО1 находился в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил на открытой выкладке для овощной продукции женский кошелек марки «Ivorx», принадлежащий КОВ, не представляющий последней материальной ценности, с находящимися в нем, в том числе: денежными средствами в размере 11 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а также банковские карты банка «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>, принадлежащие КОВ, не представляющие материальную ценность. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях. В результате преступных, умышленных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель зам. прокурора г.Когалыма Гильманов Р.Н. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой просила уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» и ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и лиц совместно проживающих не поступало, нарушения в сфере семейно – бытовых отношений не допускал, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого в судебном заседании не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, пришел к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела; кошелек бурого цвета – считать переданным КОВ; пластиковую карту «Сбербанк России» - считать переданной Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела; кошелек бурого цвета – считать переданным КОВ; пластиковую карту «Сбербанк России» - считать переданной Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Давлетова