Приговор № 1-645/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-645/2020

Уголовное дело №1-645/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 08 октября 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочан Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося :

- 09.07.2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО2 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены аналогичные друг другу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. о том, что

Свидетель Свидетель №3, подтвердил, что

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены аналогичные друг другу показания Свидетель №4 и ФИО6 о том, что

Изложенное объективно подтверждается рапортом (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) дежурного ДЧ УМВД России по ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 37 минут поступило сообщение о том, что по ... собора неадекватный мужчина, при нем большая черная сумка. Заявитель предполагает, что в ней могут находиться наркотики или взрывное устройство (л.д.10).

Согласно рапорту сотрудников ОБ ППСП Свидетель №3, Свидетель №5-Ж., Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут поступило сообщение о том, что

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу:

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней правой и левой руки на спиртовые салфетки, срезы ногтевых пластин, которые в дальнейшем были упакованы и опечатаны должным образом (л.д.16);

Согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 2936 г, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса растения конопля (растение рода Cannabis) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 998,24 ... наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля(л.д.22).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, 1) представленное на исследование вещество (объект ...), массой 2930 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 996,2 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла2936 г. Масса растения конопля в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляла 998,24 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. 2) На поверхности фрагментов нетканого материала (объект...,3) (смывы с ладоней рук гр. ФИО2) и срезах ногтевых пластин гр. ФИО2 (объект ...) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве(л.д.25-29);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ...;2) бумажный конверт содержащий срезы ногтевых пластин ФИО2; 3) бумажный конверт, содержащий смывы с ладоней рук ФИО2; 4) полимерный пакет, внутри которого находится черно-синяя сумка с надписью белого цвета « » с остатками сухого растения с характерным запахом конопли; 5) бумажный конверт, содержащий дактилоскопическую карту ФИО2 (л.д.37-39);

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с ранней дисфункцией головного мозга с нерезковыраженными нарушениями психики (МКБ-10F 07.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация. Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.53-54);

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5-Ж., а также оглашенные и подтвержденные в суде показания ФИО2, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в т.ч. заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия и предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания ФИО2, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ст.281 ч.1 и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из заключения эксперта ... от 08.07.2020г. установлено, что наркотическое средство, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется ФИО2, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 996,2 г. включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Размер данного наркотика, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. А также учитывая поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения был не судим, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, болезненное состояние здоровья, на момент совершения преступления был не судим, положительно характеризуется, молодой возраст, наличие престарелых родственников, которые нуждаются в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020г., то данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для освобождения от ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению, на стадии предварительного следствия ФИО3, – 5625 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру отменить.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2020г., исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство массой 2924 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, сумку, уничтожить. Бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.