Приговор № 1-295/2018 1-33/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-33/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/19 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 ноября 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года и мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления Всеволожского городского суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года приговор изменен, действия переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- 27 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ст.ст.322.1, ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании постановления Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 мая 2015 года освобожден от отбытия наказания в виде штрафа по амнистии на основании п.4 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 от 24 апреля 2015 года, на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2017 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2017 года освобожден условно-досрочно 24 июля 2017 года на срок в 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 22 июня 2018 года около 21 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в салоне автомобиля ВАЗ – № г.н.з. №, припаркованном у подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, тайно похитил из кошелька, лежащего на приборной панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, не представляющую материальной ценности, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, 22 июня 2018 года в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 35 минут, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного в ТРК «Family Park» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, с помощью электронного средства платежа, а именно воспользовавшись ранее похищенной и принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой АО «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности, путем обмана, выразившемся в умолчании о незаконном владении данной картой перед уполномоченными работниками вышеуказанной торговой организации, совершил покушение на хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета указанной карты №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, путем совершения операции по приобретению различных товаров в вышеуказанном магазине на общую сумму <данные изъяты>, намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свои преступные намерения не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк», заблокировала ее не позднее 21 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно покушение на хищение с банковского счета карты №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, чем мог причинить потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 159.3 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 159.3 ч.2 УК РФ, как совершение покушения на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 с использованием электронного средства платежа, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана были направлены на завладение чужим для него имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, хранящимися на лицевом счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, намереваясь причинить потерпевшей ФИО7 значительный ущерб, однако не были доведены ФИО2 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст. 61, 62, 63, 316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию места жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учете в НК не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение путем обмана чужим для него имуществом с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием электронного средства платежа, в связи с чем, данное преступление обладает высокой степенью общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.159.3 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, а также полагает возможным применить ст.73 УК РФ и предоставить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов в период испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также способа совершения ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются вещественные доказательства, судьба которых должна быть разрешена при постановлении приговора, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым СD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле, а переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 перчатки черного цвета без пальцев и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оставить у потерпевшей, разрешив использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159.3 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- являться не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока,

- не менять места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 перчатки черного цвета без пальцев и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив ее от возложенной обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: