Приговор № 1-50/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-50/2026

Дело № Копия

59RS0№-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сарапуловой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законном порядке не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 3 января 2025 года, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, административное наказание отбыто 11 января 2025 года.

1 октября 2025 года в ночное время ФИО2 умышленно управлял мотоциклом «WELS Кроссовый Х5 300», без государственного регистрационного знака, №, 2025 года выпуска, находясь в состоянии опьянения, а именно сел за руль указанного мотоцикла, стоявшего у дома №5 по ул.Комсомольская с.Посад Кишертского муниципального округа, Пермского края, запустил двигатель мотоцикла и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и 1 октября 2025 года около 1 часа 30 минут, ФИО2 вблизи дома №67А по ул.Ленина г.Кунгура Пермского края, был оставлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», для установления личности был доставлен в здание Госавтоинспекции ГАИ по адресу: <...>. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО2, последний по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического измерения – прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0424, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,92 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО2 пояснил, что он неофициально трудоустроен, ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, проживает с женой и ее малолетним ребенком, в содержании и воспитании которого принимает активное участие, жена трудоустроена, ежемесячный доход жены составляет 70 000 рублей, также у их семьи имеются денежные накопления. Также у него имеются двое малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Варвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которых принимает участие, в выходные дни ФИО4 и Варвара находятся с ним, он указанных детей содержит, дарит подарки. У малолетней дочери Варвары имеются проблемы с состоянием здоровья, в связи с чем у нее имеется группа инвалидности. Также у него имеются проблемы с состоянием здоровья, удалена почка, при физических нагрузках испытывает боли, инвалидом не является. У его отца также имеются проблемы с состоянием здоровья в связи с получением ранения в зоне специальной военной операции. Он оказывает посильную бытовую помощь бабушке, у которой также в силу престарелого возраста имеются проблемы с состоянием здоровья. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 1 октября 2025 года он находился у своей бабушки в с.Пасад Кишертского муниципального округа Пермского края, в ночное время распивал спиртные напитки, позже он вышел из квартиры, сел на свой мотоцикл марки «ФИО10», без государственного номера, в состоянии алкогольного опьянения, выехал из <адрес> и направился на мотоцикле в <адрес>, где приехав в бар «Эйфория», его остановили сотрудники Госавтоинспекции, представились, попросили пройти в отдел Госавтоинспекции, так как у сотрудника Госавтоинспекции возникли подозрения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он согласился. По приезду в отдел Госавтоинспекции, сотрудник разъяснил ему его права, он был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, также сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прошел освидетельствование, результат составил 0,92 мг/л, на что он пояснил сотрудникам, что он выпил спиртное. После чего изъяли мотоцикл, мотоцикл поместили на специализированную стоянку. Ранее он привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в январе 2025 года, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 64-65).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский». 1 октября 2025 года он заступил на службу в третью смену, вместе с инспектором ФИО5, совместно на служебном автомобиле осуществляли безопасность дорожного движения, и находясь на маршруте патрулирования, около 1:30 часов вблизи дома №67а по ул.Ленина г.Кунгура был остановлен мотоцикл без государственного регистрационного знака, водитель которого был без шлема, которым управлял ФИО2 При общении с ФИО2 было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, и поскольку у ФИО2 не было при себе документов, для установления его личности, ФИО3 прошел вместе с ФИО2 в отдел Госавтоинспекции ДПС. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что водителем мотоцикла «WELS Х5», без государственного номера, был ФИО2 Тогда, ФИО3 с применением видеозаписи сотового телефона «Айфон 11», отстранил ФИО2 от управления вышеуказанным мотоциклом, о чем был составлен протокол. После чего водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился, последний прошел освидетельствование с использованием прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0424, результат составил 0,92 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатом согласился. Также в ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение у ФИО2 отсутствует, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного номера был задержан и эвакуирован на ведомственную автостоянку г.Кунгура (л.д. 32).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский». 30 сентября 2025 года он заступил на службу в третью смену, вместе с инспектором ФИО3, совместно на служебном автомобиле осуществляли безопасность дорожного движения, и находясь на маршруте патрулирования, 1 октября 2025 года около 1:30 часов вблизи дома №67а по ул.Ленина г.Кунгура был остановлен мотоцикл без государственного регистрационного знака, водитель которого был без шлема, которым управлял ФИО2 Поскольку у ФИО2 не было при себе документов, для установления его личности, они вместе с ФИО2 проследовали в отдел Госавтоинспекции ДПС. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что водителем мотоцикла «<данные изъяты> без государственного номера, был ФИО2 При общении с ФИО2, ими было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, такие как: нарушение речи, запах алкоголя. С применением видеозаписи сотового телефона «Айфон 11», ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, о чем был составлен протокол. После чего водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился, последний прошел освидетельствование с использованием прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0424, результат составил 0,92 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 41).

Согласно протокола 59 ОА №299863, ФИО2, ФИО18 года рождения, управляющий мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, TURB1TLAXS0420770, 01.10.2025 года в 1 час. 30 мин. по адресу: <...>, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 06 мин. проведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер Arac-0424, установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства 0,92 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласен (л.д. 5, 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 1 октября 2025 года с фототаблицей, с участием ФИО2 осмотрен мотоцикл мотоциклом «ФИО11», без государственного регистрационного знака, №, который изъят (л.д. 12-14).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 17 августа 2025 года, ФИО2 приобрел мотоцикл «WELS Кроссовый Х5 300», без государственного регистрационного знака, №, 2025 года выпуска (л.д. 11).

Согласно справке инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», ФИО2 по учетам административной практики водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 15).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 3 января 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23, 51).

Согласно протокола выемки от 31 октября 2025 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 34-35).

Согласно протокола осмотра предметов от 31 октября 2025 года с фототаблицей, осмотрен оптический диск с видеозаписью, следует, что на видеозаписи зафиксирована процедура оформления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-39).

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2025 года разрешено дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 наложить арест на имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно: мотоцикл «№ (VIN) №, номер двигателя №, 2025 года выпуска, без государственного регистрационного знака, в виде запрета, адресованного собственнику имущества, распоряжаться им в полном объеме, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества (л.д. 44).

Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, с участие ФИО2 и его адвоката на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на мотоцикл «WELS», (VIN) №, номер двигателя №, 2025 года выпуска, без государственного регистрационного знака (л.д. 45-46).

Совокупностью приведенных показаний свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, суд считает вину подсудимого, не отрицающего факта совершения им преступления, полностью доказанной.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Признаки опьянения у ФИО2 были установлены сотрудниками ГИБДД непосредственно при остановке механического транспортного средства - мотоцикла, эти признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. Показаниями свидетелей и документами уголовного дела доказан факт управления ФИО2 в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мотоциклом. Также установлено, что ФИО2 совершил указанные действия, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении ФИО2 проведена без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 В акте освидетельствования на состояние опьянения отражено проводимое исследование, зафиксированы время проведения исследования, результат исследования, также в акте ФИО2 поставлена запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Сам ФИО2 не отрицает факта управления им механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах, а также факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей группу инвалидности, состояние здоровья отца подсудимого, получившего ранения в зоне специальной военной операции, оказание посильной бытовой помощи бабушке, у которой имеются проблемы с состоянием здоровья.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в установлении ранее им неизвестных обстоятельств уголовного дела, в собирании и проверке доказательств. Между тем такие обстоятельства по делу отсутствуют. Признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительную характеристику подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, ФИО2 трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в сумме 90 000 рублей, проживает с супругой, у которой также имеется ежемесячный доход размере 70 000 рублей, имеет денежные накопления, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода, возможность и реальное исполнение подсудимым данного вида наказания. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки штрафа в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, а также неприменения дополнительного наказания, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл «ФИО13 ФИО14ФИО17 №, номер двигателя ФИО15 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), сам подсудимый не отрицал, что указанный мотоцикл принадлежит ему.

Установлено, что мотоцикл был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО2 – мотоцикл «ФИО16) №, номер двигателя № 2025 года выпуска, без государственного регистрационного знака (л.д. 44), такой арест на мотоцикл наложен (л.д. 45-46).

Факт принадлежности мотоцикла ФИО2 подтверждается договором купли-продажи.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный мотоцикл на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО2 мотоцикл № кроссовый №», VIN №, номер двигателя № года выпуска, без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), <данные изъяты>, наименование банка получателя: отделение <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; мотоцикл «№ №, номер двигателя №, 2025 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий осужденному ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО2 мотоцикл <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-50/2026

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края