Определение № 11-375/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 11-375/2017

Мировой судья судебного участка №36 №11-375/17

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

ФИО1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Н.Т. задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.Н.Т. денежных средств по кредитному договору №... от дата за период с дата. в размере *** руб., также государственной пошлины в размере *** руб.

дата определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Н.Н.Т. возвращено ПАО НБ «Траст», заявителю разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ПАО НБ «Траст» обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что договорная подсудность была определена волею сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения ПАО НБ «Траст».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Н.Н.Т. по кредитному договору № №... от дата.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что договорная подсудность не определена, поскольку носит альтернативный характер.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что дата. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Н.Н.Т. был заключен договор в офертно-акцептной форме.Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

В соответствии с заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.о. адрес, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № адрес в соответствии с действующим законодательством РФ.

В указанном пункте кредитного договора также закреплено, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала Кредитора) по месту жительства или месту пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора, в связи с чем, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров, возникающих между сторонами из Договора или в связи с ним, в Октябрьском районном суде г.о. адрес, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка № адрес в соответствии с действующим законодательством РФ, а иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть в суд по месту нахождения кредитора (филиала Кредитора) по месту жительства или месту пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о не достижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Из материалов дела следует, что должник Н.Н.Т. зарегистрирован по адресу: адрес что не относиться к территориальной подсудности судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, проживает не пределах адрес.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно возвращено заявление ПАО НБ «Траст», поскольку стороны не договорились о подсудности, поскольку условия о ней носят альтернативный характер.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Н.Н.Т. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата о возвращении заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Н.Н.Т. -оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Лобанова