Приговор № 1-222/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-222/2026

Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – ФИО11.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

переводчика - ФИО4,

защитника – адвоката – ФИО9,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, в РФ не военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, находясь около <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него в мобильном телефоне аккаунт в приложении «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», оформленный и принадлежащий ФИО12, не уведомив последнего, воспользовался арендованным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион посредством аккаунта в мобильном приложении «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», оформленный на имя ФИО10 и принадлежащий последнему. Далее в вышеуказанное время, находясь около <адрес>, <адрес>, <адрес>, он (ФИО2) реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), сел на водительское сиденье заведенного и припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который находится в лизинге у ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО10 не было рядом, и осознавая, что он (ФИО2) не имеет права управления данным автомобилем, но, желая завладеть данным автомобилем без цели хищения, в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) начал движение на указанном автомобиле и с места совершения преступления скрылся.

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут осуществлял движение на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО2, следовал на угнанном автомобиле по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. <адрес>.

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, за денежные средства в размере №, заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной фотографией его изображения, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Бланк документа выполнен способом цветной струйной печати при помощи печатающего устройства (принтера). Розетка с текстом «<данные изъяты>» выполнена способом электрофотографической печати при помощи печатающего устройства (принтера) с последующим нанесением вещества с металлическим эффектом.. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Указанное заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> № на территории Российской Федерации предоставляло ФИО2 право управлять транспортным средством и освобождало от обязанностей быть привлеченным к административной ответственности в соответствии со ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В № минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь вблизи <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зная о находящемся при нем поддельном водительском удостоверении <адрес> на его (ФИО2) имя, предъявил указанное водительское удостоверение <адрес> инспектору ОР ДПС отделения ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, как подлинный бланк водительского удостоверения <адрес> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО2) имя, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности. В связи с чем поддельное поддельное водительское удостоверение <адрес> № у него (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ было изъято протоколом № об изъятие вещей и документов, сотрудником полиции инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (по эпизоду угона) просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной. В то же время просила исключить из обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение» заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, в части использования ФИО2 заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку материалами дела и судом установлено, что подсудимый умышленно, зная о поддельности водительского удостоверения на его имя, использовал его в качестве документа, подтверждающего его право управлять транспортным средством, предъявив его сотруднику полиции. Данное водительское удостоверение предоставляло ему право управлять транспортным средством и освобождало от обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, а также быть привлеченным к административной ответственности в соответствии со ст. 12.7 КоАП РФ.

Также суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку материалами дела и судом установлено, подсудимый умышленно, без цели хищения, решил угнать арендованный у ПАО «<данные изъяты>» гр-ном ФИО10 автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, сел на водительское сиденье заведенного автомобиля и осознавая, что он не имеет права управления данным автомобилем, уехал с места совершения преступления.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по обоим эпизодам признаёт в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает по обоим эпизодам смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не сообщил каких-либо неизвестных полиции обстоятельствах. На момент первого допроса ФИО2, следствие уже обладало сведениями о поддельности водительского удостоверения на имя ФИО2, а также обладало и показаниями свидетеля ФИО10 относительно обстоятельств угона ФИО2 автомашины.

По убеждению суда, одно лишь признание вины подсудимым и его признательные показания, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Иное толкование данного смягчающего обстоятельства, являющегося основанием для назначения судом срока наказания менее 2/3 наиболее строгого вида наказания за конкретное преступление, исказило бы саму его суть.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по обоим эпизодам не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведёнными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО2 не судим, приехал в РФ учиться, согласно договора на обучение с университетом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., как на момент инкриминируемых деяний так и в настоящее время он мог и может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Учитывая вышеприведенные данные о личности, смягчающие обстоятельства, обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соразмерности тяжести содеянного назначаемому наказанию, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не находя оснований, учитывая обстоятельства совершенного преступления, для применения к данному виду наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, только реальное лишение свободы достигнет цели наказания. По тем же основаниям суд также не находит и оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Иные виды наказаний за данное преступление, в частности наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не приведет к исправлению осужденного, то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а также совершение преступления впервые в молодом возрасте.

По ч.1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию по ч.1 ст. 166 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый находится под стражей и данная мера пресечения ему избрана постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с сокрытием от следствия и нарушения подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на менее строгую до вступления к законную силу приговора суда ему нецелесообразно, суд определяет ему следовать в колонию -поселение под конвоем.

Суд засчитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 является гражданином <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

При решении вопроса о размере наказания в виде штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в рамках выделенного уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ; автомобиль Exeed LX г.р.з. №, возвращенный ПАО «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего со снятием ограничений в пользовании (т. 1 л.д.202)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания - со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО2 отбывать самостоятельно.

Реквизиты оплаты штрафа: <адрес><адрес> (УМВД России по городскому округу <адрес>), л/счёт №. ИНН-№. КПП-№. Р/счёт №. ГУ Банка России по ЦФО. БИК №. ОКТМО № КБК №. УИН №.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу настоящего приговора: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в рамках выделенного уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ; автомобиль №, возвращенный ПАО <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего со снятием ограничений в пользовании (т. 1 л.д.202)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья ФИО13