Приговор № 1-78/2020 1-807/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

74RS0028-01-2019-005020-86

Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 04 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в д. АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 29 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда от 14 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к одиннадцати месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 30 сентября 2010 года приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда от 14 ноября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 14 сентября 2012 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2012 года на 1 года 1 месяц 26 дней,

- 23 апреля 2013 года постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2013 года) условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на 1 год 1 месяц 26 дней. Освобожден по отбытии наказания 07 марта 2014 года,

- 15 апреля 2015 года приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2015 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 февраля 2018 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 03 августа 2019 года в период времени до 16 ч 00 м, заведомо зная, что на территории земельного участка дома АДРЕС произрастает дикорастущее наркосодержащее растение - конопля, прошел на данный участок местности, где сорвал части наркосодержащего растения конопля и таким образом, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 302 грамм, в крупном размере, и которые незаконно хранил в крупном размере при себе без цели сбыта для личного употребления.

После чего, с указанными незаконно хранимыми частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 302 грамм, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 прошел к хозяйственной постройке, расположенной у дома АДРЕС, где продолжил незаконно хранить наркосодержащие части растений без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания 03 августа 2019 года в 16 ч 00 м в АДРЕС Челябинской области сотрудниками полиции. 03 августа 2019 года в период времени с 17 ч 25 м до 18 ч 45 м в ходе осмотра места происшествия части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 302 грамма, в крупном размере, у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 04.08.2019 г. вещество, представленное на исследование, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 302 гр. (в ходе исследования израсходовано в пересчете на сухое вещество 1 г вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 18.08.2019 года, вещество, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса вещества, на момент вскрытия упаковки, в пересчете на сухое вещество, составляет 301 г. (в ходе экспертизы израсходовано 1 г вещества).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растения конопля (растения рода Cannabis), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года, конопля (растение рода Cannabis), относится к растениям, содержащим наркотические средства.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером растений конопля (растений рода Cannabis) признается размер свыше 100 грамм и не более 100000 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По сведениям, представленным ГБУЗ «Областная специализированная психоневрологическая больница № 1», ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его жены Щ.И.С., наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо опасным.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание – особо опасный рецидив преступлений. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение и состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, не имеется. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не может быть применено к лицу при особо опасном рецидиве преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания и потому не могут быть назначены ФИО1 исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - особо опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства:

- части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 300 грамм и 19 грамм, два бумажных фрагмента со следовым количеством N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенона) и следовые количества тетрагидроканнабинола, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 3,94 гр, 0,86 гр, после вступления приговора в законную силу - уничтожить,

- металлический противень и металлическое ведро, возвратить свидетелю Щ.И.С., а в случае отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов

Апелляционным определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года приговор Копейского городского суда Челябинской области в от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

«приговор Копейского городского суда Челябинской области в от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в его вводной части в сведениях о судимости по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30 сентября 2010 года правильно указать срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и срок наказания в виде лишения свободы для его отбывания в исправительной колонии строгого режима как «10 месяцев 26 дней» вместо указанного « 1 год 1 месяц 26 дней»;

из его вводной части исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный ХМАО-Югры от 29 июня 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.»