Приговор № 1-525/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-525/2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 и ОЗД находились в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 на полу в офисе увидел кейс с набором инструментов «<данные изъяты>, принадлежащий ОЗД и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства кейс с набором инструментов «<данные изъяты>, принадлежащих ОЗД

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ОЗД отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с пола, тайно похитил имущество, принадлежащее ОЗД, а именно кейс с набором инструментов «<данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОЗД значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шурмелев Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 30-31).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: руководство пользователя набором электроинструментов 3 в 1 марки «<данные изъяты> пластиковый кейс черного цвета, с инструментами, а именно: угловой шлифовальной машиной «<данные изъяты>», ударной дрелью «<данные изъяты>», лобзиком «<данные изъяты>», шлифовальным диском, очками защитными, ручкой из пластика черного цвета, канцелярским ножом, измерительной рулеткой, V-образным ключом для зажима, полимерными пакетами в количестве 3 штук, шестигранным ключом, ручкой- держателем для ударной дрели, адаптером якоря, насадками для шлифовки в количестве 4 штук, сверлами для ударной дрели в количестве 9 штук, набором бит в количестве 6 штук с удлинителем, пилкой для лобзика из металла черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ОЗД- следует оставить законному владельцу потерпевшему ОЗД

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес> в отношении ФИО1- отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. в случае реального отбытия наказания по настоящему делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: руководство пользователя набором электроинструментов 3 в 1 марки «<данные изъяты> потерпевшему ОЗД

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова