Приговор № 1-25/2019 1-453/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Е.А. Котляровой;

при секретаре А.А. Фроловой;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Д.Р. Хатипова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Заречная <адрес>, ранее судимого:

28.06.2017 г. Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 31.07.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 15.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.05.2018 года в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут правомерно находился по адресу: <адрес>, где увидел планшет, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 02.05.2018 г. в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшет марки «Lenovo Tab 2 А10-30», стоимостью 9499 рублей, с чехлом, стоимостью 890 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 890 рублей, с картой памяти «Kingston», стоимостью 1399 рублей, с зарядным и портативным устройствами, не представляющими материальной ценности, дорожную сумку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12678 рублей, который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании просила оставить на усмотрение суда. Пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, ущерб ФИО1 Потерпевший №1 частично возмещен в размере 2000 рублей. Просила исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер его поведения, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимому и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, сохраняет условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2017 года.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 28.06.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 10678 рублей. Исковые требования Потерпевший №1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 28 декабря 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 10678(десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 28 декабря 2018 года по 22 января 2019 года включительно.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 28.06.2017 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от планшета «Леново», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № Б-19949758 от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, освободив последнюю от ответственного хранения; детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2019 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь