Решение № 12-46/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-46/2019

Мировой судья ФИО1 12-46/2019 (5-109-0302/2019)


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югра Матвеева Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» на постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> – Югры, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

С вынесенным постановлением Игримское МУП «Тепловодоканал» не согласилось и обратилось с жалобой в суд, в обоснование указав, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку Игримское МУП «Тепловодоканал» является юридическим лицом и обязано иметь расчетные счета в банках. В соответствии с п.2 ст.861 ГК РФ расчеты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. В связи с имеющимися исполнительными производствами и задолженностью по налогам и сборам, решением Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре приостановлены все операции по счетам Игримского МУП «Тепловодоканал». Оплата административного штрафа должна быть осуществлена после уплаты задолженности по налогам и сборам. Следовательно, предприятие не имеет законных оснований для уплаты административного штрафа вопреки установленной очередности. Предприятие не имеет возможности по уплате штрафа в связи с имеющимися решениями органов государственной власти. В связи с чем, в действиях Игримского МУП «Тепловодоканал» отсутствует такой признак состава вменяемого правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок. Кроме того, существенно нарушены процессуальные требования и порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлялся без участия представителя Игримского МУП «Тепловодоканал». В протоколе №-ГН указано, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес предприятия и получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные факты являются недостоверными, так как в указанном письме было получено сопроводительное письмо № и письмо №, то есть документы не имеющие отношения к делу. Также, судебная повестка по делу не содержит исчерпывающую информацию о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не указана улица и номер судебного участка. Просит признать Игримское МУП «Тепловодоканал» не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Игримского МУП «Тепловодоканал» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №-ГН/34 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре Игримское МУП «Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.17-24).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-11779/2018 указанное постановление признано законным, обоснованным, в удовлетворении требования об оспаривании постановления Игримскому МУП «Тепловодоканал» отказано (л.д.27-33).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой для добровольной уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа Игримское МУП «Тепловодоканал» в орган вынесший постановление не обращалось. Сведения о том, что данное постановление отменено, в материалах дела также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Игримского МУП «Тепловодоканал» в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре в отношении Игримского МУП «Тепловодоканал» протокола №-ГН/36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района по ХМАО-Югре постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Привлекая Игримское МУП «Тепловодоканал» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что предприятие не оплатило в течение 60 дней административный штраф, наложенный на него постановлением №-ГН/34 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре.

Обстоятельства совершения Игримским МУП «Тепловодоканал» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №-ГН/36, согласно которому Игримское МУП «Тепловодоканал» не уплатило в установленный законом срок (60 дней) административный штраф по постановлению №-ГН/34 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); сведениями об извещении Игримское МУП «ТВК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.10-14); справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которой по состоянию на 24.12.2018г. оплата на лицевой счет Управления от Игримского МУП «ТВК» по постановлению №-ГН/34 от ДД.ММ.ГГГГ не поступало; постановлением №-ГН/34 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке постановления о назначении административного наказания (л.д.25-26); решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игримскому МУП «ТВК» отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ГН/34 (л.д.27-33); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Игримскому МУП «Тепловодоканал» надлежало добровольно уплатить штраф установленный законом срок (60дней), однако в указанный срок штраф им не оплачен, в связи, с чем бездействие предприятия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у Игримского МУП «Тепловодоканал» возможности заплатить административный штраф в добровольном порядке в связи с приостановленными операциями по счетам в банках, запретом осуществления платежей в нарушении очередности, не основан на законе.

Представленные в дело решения Межрайонной ИФНС N 8 по ХМАО-Югре о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не свидетельствуют о том, что данное юридическое лицо не имело возможности уплатить административный штраф, в установленный законом срок, равно как и не свидетельствует о невозможности в случае необходимости заявить ходатайство о рассрочке либо отсрочке исполнения постановления.

Не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления довод жалобы о невозможности оплаты административного штрафа в установленный законом срок ввиду тяжелого финансового положения, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения Игримского МУП «Тепловодоканал» от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме, закрепленной в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения протокола являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в адрес Игримского МУП «Тепловодоканал» направлено уведомление №-ГН/36 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправлений было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре были приняты все необходимые и достаточные меры для уведомления Игримского МУП «Тепловодоканал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судебная повестка не содержит исчерпывающую информацию о месте рассмотрения дела об административном правонарушении считаю не состоятельными, поскольку в судебной повестке указан адрес судебного участка № в <адрес>, номер дела об административном правонарушении, данная информация находится в открытом доступе имеющейся на официальном интернет-сайте судебного участка № Березовского судебного района.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения Игримского МУП «Тепловодоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Игримскому МУП «Тепловодоканал» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, оснований для прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены законного постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева