Приговор № 1-525/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-525/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 07 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зуйченко К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Сеничева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дерюгина М.В., представившего удостоверение №786 и ордер №000469 от 11 июня 2020 года,

представителя потерпевшего – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Зиновкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе 18 км + 300 метров автодороги Р-92 «<данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по территории <адрес>, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на второстепенную дорогу, в сторону <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, в нарушение п.13.12. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, в салоне которого находились пассажиры ФИО9, ФИО10, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, продолжил движение, в результате чего, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 5,6,7 ребер слева, с повреждением ткани левого легкого и левосторонним пневмотораксом, закрытого перелома левого надколенника без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков и ссадиной в области правого коленного сустава.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что Потерпевший №1 были нарушены правила дорожного движения, а именно последний двигался с превышением допустимой скорости движения. Из показаний, данных ФИО1, в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными последним в полном объеме, следует, что у него имеется водительское удостоверение, он подрабатывал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, без осадков, дорога сухая, чувствовал он себя нормально. Он двигался в сторону карьера, который находится напротив водохранилища <данные изъяты> Подъезжая к повороту на карьер, он ехал со скоростью около 60 км/час, включил левый указатель поворота и начал притормаживать, на перекрестке автодороги <данные изъяты> и поворота на карьер <данные изъяты> он остановился и пропускал встречные транспортные средства. Пропустив 2-3 автомобиля, он посмотрел, что ближайший встречный легковой автомобиль находится далеко - на расстоянии около 400-500 м, после этого оценив расстояние, он решил, что успеет повернуть налево. В момент, когда он выехал передней частью на встречную полосу движения, для совершения маневра поворота налево, он увидел, что указанный выше легковой автомобиль, начал обгонять автомобиль <данные изъяты> красного цвета через сплошную линию разметки. Расстояние между его автомобилем и автомобилем <данные изъяты>, когда тот начал обгонять попутный автомобиль составляло, он полагает около 300 м. Он продолжил осуществлять свой маневр, когда большая часть кузова его автомобиля находилась за пределами полосы движения в сторону <адрес>, почувствовал сильный удар в заднее правое колесо своего автомобиля, и увидел в правое зеркало заднего вида, что автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с задней частью его автомобиля. С момента начала его маневра и до момента столкновения прошло примерно 4 секунды, во время совершения маневра он ехал со скоростью около 10 км/час. Столкновение произошло на полосе для движения в сторону <адрес>. После столкновения он сразу остановился и вызвал экстренные службы, отсоединил аккумулятор на автомобиле потерпевшего, водителя автомобиля Фольксваген вместе с семьей увезли в больницу.

После оформления ДТП он предлагал помощь потерпевшему, по его просьбе его друзья ездили к потерпевшему в больницу, привозили продукты питания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, он управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, до ДТП автомобиль был полностью технически исправен, был гружен вещами, но не более 200 кг. Чувствовал он себя нормально, был трезв. С ним в автомобиле находилась его супруга ФИО9 и сын ФИО10, сидели на заднем пассажирском сиденье, ребенок сидел в детском кресле, все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в этот день была ясная, без осадков, дорога была сухая, ровная, прямая, без дефектов. На проезжей части была нанесена сплошная линия разметки. Он двигался в общем потоке со скоростью около 90 км/ч. Движение было интенсивным. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль темного цвета, на расстоянии около 30 метров, он (Потерпевший №1) никаких маневров не совершал, никого не обгонял. Подъезжая к повороту на <данные изъяты>, он увидел, как со встречной полосы грузовой автомобиль «Шанкью», пропустив движущийся впереди него автомобиль, сразу начал резко поворачивать налево, выехав на его полосу движения. Он сразу нажал на педаль тормоза, однако его автомобиль, не успев остановиться, ударился о заднее правое колесо грузового автомобиля передней частью его автомобиля, маневров обгона он не совершал. Столкновение произошло на его полосе движения. Расстояние между его автомобилем и грузовиком в момент начала торможения составляло около 30 метров. С момента как со встречной полосы грузовой автомобиль <данные изъяты> начал поворачивать налево и пересек линию дорожной разметки по центру проезжей части, выехав на его полосу движения, до момента столкновения его автомобиля и грузового автомобиля <данные изъяты> прошло не более 4 секунд. От столкновения его автомобиль развернуло и отбросило на левую обочину. Его и его семью направили в больницу, у него установлен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ему был причинен физический и моральный вред. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она совместно с мужем и сыном, на автомобиле ее мужа «<данные изъяты> ехали по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Потерпевший №1 управлял автомобилем, она и ее сын сидели на заднем пассажирском сиденье, ребенок сидел в детском кресле, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Их автомобиль был гружен вещами, не более 200 кг. Погода в этот день была ясная, без осадков, дорога была сухая. По дороге она заснула. Проснулась от того, что их автомобиль начал резко тормозить. В этот момент она посмотрела на проезжую часть и увидела, что на проезжей части перед ними, поперек дороги находится грузовой автомобиль, после чего их автомобиль ударился о заднее правое колесо грузового автомобиля передней частью их автомобиля. Столкновение произошло на их полосе движения, никаких маневров перед столкновением ее муж не совершал. От столкновения их автомобиль развернуло и отбросило на левую обочину. Она самостоятельно вышла из автомобиля, и ей помогли вытащить сына, который от удара, вместе с креслом упал на пол за передним пассажирским сиденьем, ребенок находился без сознания. Её муж после ДТП проходил лечение.

Показаниями эксперта ФИО11, данными им в судебном заседании, а так же в рамках предварительного расследования, согласно которым им была произведена экспертиза №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой он подтвердил. В ходе проведения экспертизы было установлено, что в данной дорожной обстановке при заданных исходных данных и полученных исследованием водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Уступить дорогу, то есть не создавать помех это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, водитель осуществляющий маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке должен оценить расстояние до встречного автомобиля, его скорость, учитывать габариты своего транспортного средства и после этого, убедившись, что расстояние до встречного автомобиля с учетом его скорости, достаточно для того, чтобы произвести и закончить маневр, начинать движение.

В той же дорожной ситуации при заданных и установленных данных водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасность для движения это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

С технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> не оценил или неправильно оценил расстояние до встречного автомобиля <данные изъяты> с учетом его скорости, начал осуществлять маневр, выехав на полосу движения автомобиля <данные изъяты> тем самым создал для него опасность. Техническая возможность предотвратить происшествие устанавливается для тех водителей транспортных средств, которым возникает опасность для движения. Установление технической возможности для водителя автомобиля <данные изъяты> который сам создал опасную обстановку, с технической точки зрения не целесообразно. При выполнении водителем автомобиля <данные изъяты> требований п.13.12. Правил дорожного движения РФ, происшествие могло не состояться.

Превышение водителем <данные изъяты> допустимой скорости движения, с технической точки зрения не является причиной ДТП, так как водитель автомобиля <данные изъяты> фактически не создавал опасность для движения.

Время движения грузовика с момента пересечения осевой линии дороги до момента столкновения составило 4 секунды, когда как время остановочного пути автомобиля <данные изъяты> составило 5 секунд, в связи с чем, у водителя автомобиля <данные изъяты> отсутствовала возможность избежать столкновения с момента, когда водитель грузовика начал осуществлять маневр поворота.

Таким образом, не соблюдение п.13.12. ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения явилось причиной ДТП. В рассматриваемой ситуации водитель грузового автомобиля не имел преимущества в движении, п.13.12 ПДД РФ на него возложена обязанность уступить дорогу. <данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фотоматериалом, в ходе которого был осмотрен участок дороги в районе 18 км + 300 м автодороги <данные изъяты> где произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 Осмотр производился со стороны <данные изъяты><адрес> в сторону <адрес>. Автодорога имеет одну проезжую часть, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе для движения в каждом направлении, ширина проезжей части 8,4 м. Проезжая часть в районе места ДТП прямая, горизонтальная, без выбоин и ям, с правой стороны к проезжей части (здесь и далее относительно направления движения со стороны <данные изъяты><адрес> в сторону <адрес>) примыкает обочина шириной 3,2 м, кювет; с левой стороны к проезжей части примыкает обочина шириной 3,2 м, кювет. На автодороге нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> расположен на съезде на <данные изъяты> передняя часть обращена в сторону <данные изъяты> расстояние от переднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 10,2 м, расстояние от заднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части составляет 8,3 м, расстояние от переднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части автодороги ведущей на <данные изъяты> составляет 4,6 м (расстояние взято параллельно краю проезжей части автодороги <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> расположен частично на правой обочине, частично за правой обочиной, передняя часть обращена в сторону лесополосы расположенной за правой обочиной, расстояние от заднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части автодороги ведущей на <данные изъяты> составляет 10 м. (расстояние взято параллельно краю проезжей части автодороги <данные изъяты> расстояние от переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части автодороги ведущей на <данные изъяты> составляет 10,1 м. (расстояние взято параллельно краю проезжей части автодороги <данные изъяты>. На полосе для движения в сторону <данные изъяты><адрес> имеется спаренный след торможения автомобиля <данные изъяты> длинной 55 метров, окончание следа расположено на перекрестке автодороги <данные изъяты> автодороги ведущей на <данные изъяты> Автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждение заднего правого брызговика. Автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения: капота, лобового стекла, 2 фар, 2 передних крыльев, переднего бампера, решетки радиатора, деформация передней части кузова. <данные изъяты>

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> 18 км + 300 метров был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с многочисленными повреждениями. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотр места происшествия проводится с целью установления дорожной обстановки на месте где произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, в районе 18 км +300 м автодороги <данные изъяты> Осмотр производился по <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автодорога имеет одну проезжую часть, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе для движения в каждом направлении, ширина проезжей части 8,4 м. Проезжая часть в районе места ДТП прямая, горизонтальная, без выбоин и ям, с правой стороны к проезжей части примыкает обочина шириной 3,2 м, кювет; с левой стороны к проезжей части примыкает обочина шириной 3,2 м, кювет. На автодороге нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Место ДТП находиться в зоне действия дорожных знаков 3.20, 3.27, 2.4 ПДД РФ. На 18 км+300 м Р-92 <данные изъяты> расположен перекресток автодороги <данные изъяты> и второстепенной дороги ведущей на <данные изъяты> направление движения на который обозначено дорожным знаком 6.10.1 ПДД РФ. Данный участок дороги находится вне зоны действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта». Максимально допустимая скорость движения для легковых автомобилей 90 км/ч, для грузовых автомобилей 70 км/час. <данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> При осмотре установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформирована передняя часть кузова - капот, передний бампер, решетка радиатора, два передних крыла, повреждены переднее ветровое стекло, две передние блок-фары, имеются разрушения агрегатов моторного отсека, элементов салона автомобиля, сработаны передние подушки безопасности. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>. При осмотре установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформирован задний правый брызговик. <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 5,6,7 ребер слева, с повреждением ткани левого легкого и левосторонним пневмотораксом, закрытого перелома левого надколенника без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков и ссадиной в области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, с ссадинами в области головы, закрытого перелома левой ключицы без смещения отломков. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Фольксваген должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.13.12 Правил дорожного движения РФ. <данные изъяты>

Заключением эксперта №,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

- механизм ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 11 минут на 18км + 300м. автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, мог быть следующим: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались на данном участке дороги во встречных направлениях. В районе места столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> производит маневр поворота налево. Водитель автомобиля <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, принимает меры к экстренному торможению. В районе середины проезжей части на полосе движения автомобиля <данные изъяты> происходит столкновение автомобилей. Автомобили контактируют: <данные изъяты> передней больше правой частью кузова, <данные изъяты> - правым задним колесом. Угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения (или угол между векторами скоростей мог быть от 100° до 140°. При контакте на автомобиле <данные изъяты> возникает разворачивающий момент, направленный по часовой стрелке. После значительного внедрения, автомобиль <данные изъяты> отбрасывается от места столкновения с разворотом в сторону обочины полосы движения в сторону <адрес> и останавливается в месте, где и был зафиксирован на схеме ДТП. Автомобиль <данные изъяты> останавливается самим водителем. В этих местах и были зафиксированы автомобили на схеме ДТП.

По совокупности признаков, устанавливающих место столкновения транспортных средств, место столкновения автомобилей <данные изъяты> на основании заданных исходных данных, установить категорично не представляется возможным. По полученным исследованием признакам (повреждениям транспортных средств от контакта с друг другом, расположением автомобилей после ДТП, осыпи, следов и др.) место столкновения по ширине проезжей части должно располагаться на полосе движения в сторону <адрес>, на расстоянии около 1 метра от осевой линии разметки.

Натурно сопоставить автомобили поврежденными частями друг относительно друга для установления угла контактирования, не представилось возможным.

Сопоставляя полученные вследствие столкновения повреждения автомобилей, направление движения автомобилей перед столкновением, расположение транспортных средств после ДТП, механизм образования повреждений на автомобилях представляется следующим образом: сближение транспортных средств осуществлялось при их встречном движении друг относительно друга под углом. При этом, автомобили, контактируют: <данные изъяты> - передней правой частью кузова, <данные изъяты> - правой задней частью (колесами).

В связи с тем, что столкновение автомобилей <данные изъяты> было встречным, столкновение можно охарактеризовать как встречное угловое. Угол между продольными осями автомобилей (или векторами скоростей) в момент контакта мог быть от 100° до 140°.

В данной дорожной обстановке при заданных исходных данных и полученных исследованием водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В той же дорожной ситуации при заданных и установленных данных водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Решение вопроса, соответствовали ли действия водителей Правилам дорожного движения и если нет, то по каким пунктам не соответствовали, может быть проведено органами следствия или суда путем сравнения действий, предписанных Правилами дорожного движения, содержание которых дано в исследовательской части, с установленными следствием или судом фактическими действиями водителей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом всех материалов и доказательств, собранных по делу, в том числе и настоящего заключения.

При заданных в постановлении условиях движения автомобиля <данные изъяты> и установленного времени движения автомобиля <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> не располагает временем для остановки транспортного средства путем экстренного торможения до места столкновения, так как, остановочное время автомобиля «Фольксваген-Гольф» и даже время непосредственного торможения в данной ситуации при заданных исходных данных превышает время движения автомобиля <данные изъяты> на заданном пути.

В экспертной практике техническая возможность предотвратить происшествие устанавливается для тех водителей транспортных средств, которым возникает опасность для движения. Установление технической возможности для водителя автомобиля <данные изъяты> который сам создал опасную обстановку, с технической точки зрения не целесообразно.

При выполнении водителем автомобиля <данные изъяты> требований п.13.12. Правил дорожного движения РФ, происшествие могло не состояться.

В экспертной практике скорость движения транспортных средств определяется по длине следа торможения, по величине пути наката, т.е. по определенному расстоянию при определенных условиях движения (режиме движения).

Определение скорости движения транспортных средств по величине имеющихся деформаций в настоящее время не представляется возможным, из-за отсутствия научно-обоснованных и утвержденных в установленном порядке методик.

Скорость движения автомобиля <данные изъяты> к моменту начала торможения с учетом следа торможения (юза), определяется равной более 99,0 км/час.

Установленная скорость движения автомобиля является минимальной, поскольку в расчетах не учитывалась энергия, пошедшая на деформацию кузова автомобиля. Учесть последнее, не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденной в установленном порядке методики. <данные изъяты>

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшего не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за превышения потерпевшим Потерпевший №1 допустимой скорости движения транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно показаниям потерпевшего и свидетеля по делу, а так же самого подсудимого, автодорога <данные изъяты> в районе поворота на <данные изъяты> была сухая, ровная, прямая, без дефектов, видимость хорошая, проезжая часть имела асфальтированное покрытие, предусмотренное для движения в двух направлениях, что согласуется с данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были воспроизведены обстановка и обстоятельства событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 км + 300 метров автодороги <данные изъяты> При этом, у суда не имеется оснований считать, что у подсудимого ФИО1 имелись какие-либо препятствия для того, чтобы оценить расстояние до встречного автомобиля под управлением Потерпевший №1, скорость указанного автомобиля, учесть габариты своего транспортного средства и убедиться, что расстояние до встречного автомобиля с учетом его скорости, достаточно для того, чтобы произвести и закончить маневр.

При этом суд исходит из того, что обязанность водителя уступить дорогу, предписанная правилами дорожного движения, требует от водителя не создавать помех, то есть участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель, осуществляющий маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке должен оценить расстояние до встречного автомобиля, его скорость, учитывать габариты своего транспортного средства и после этого, убедившись, что расстояние до встречного автомобиля с учетом его скорости, достаточно для того, чтобы произвести и закончить маневр, начинать движение.

Как следует из показаний эксперта ФИО11, превышение водителем <данные изъяты> скорости движения, с технической точки зрения, не является причиной ДТП, так как водитель автомобиля <данные изъяты> фактически не создавал опасность для движения, когда как водитель автомобиля <данные изъяты> не оценил расстояние до встречного автомобиля <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 с учетом его скорости, начал осуществлять маневр, выехав на полосу движения автомобиля <данные изъяты> тем самым создал для него опасность. Так же достоверно указал, что при выполнении водителем автомобиля <данные изъяты> требований п.13.12. Правил дорожного движения РФ, происшествие могло не состояться.

Суд считает, что в случае превышения Потерпевший №1 допустимой скорости движения на участке дороги, на котором произошло столкновение, ФИО1 не может быть освобожден от обязанности соблюдения п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, при решении вопроса о том, нарушение каких пунктов правил дорожного движения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что при осуществлении автомобилем под управлением ФИО1 маневра поворота налево, преимущество в движении было у автомобиля, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо, в связи с чем, нарушение именно водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия суд считает, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, в момент начала осуществления маневра поворота налево грузовым автомобилем, двигавшимся по встречной полосе движения, он находился от него на расстоянии около 30 метров, применил экстренное торможение, однако грузовой автомобиль продолжал движение, в результате чего произошло столкновение. От момента, когда грузовик начал поворачивать до момента столкновения с ним прошло не более 4 секунд. Указанные показания согласуются с выводами экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить свое транспортное средство до места столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, и по мнению суда, отражают достоверную картину произошедшего.

Выводы экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны защиты, суд считает достоверными, обоснованными, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем на ряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и иными доказательствами вины подсудимого, кладет в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Потерпевший №1 отсутствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение пункта п.13.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Управляя механическим транспортным средством и нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Довод стороны защиты о том, что автомобиль под управлением Потерпевший №1 совершал маневр обгона непосредственно перед моментом столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, в связи с чем Потерпевший №1 были нарушены правила дорожного движения, нарушение которых послужило причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд отвергает, поскольку как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в суде, двигаясь по участку автодороги в районе 18 км + 300 метров автодороги <данные изъяты> он каких-либо маневров обгона не совершал, двигался прямолинейно, что согласуется с показаниями свидетеля по делу, а так же с материалами уголовного дела, согласно которым контакт автомобиля Потерпевший №1 с автомобилем под управлением ФИО1 произошел больше передней правой частью кузова, что, по мнению суда, в совокупности с данными о положении транспортных средств в момент ДТП, а так же данными о тормозном пути автомобиля под управлением Потерпевший №1 и его траектории, исключает возможность движения автомобиля Потерпевший №1 по траектории со стороны встречной полосы движения.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей, супругу в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие у него малолетних детей, супруги в состоянии беременности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, покупке продуктов, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиненных потерпевшему повреждений, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на лечение и утраченного заработка, расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и почтовых отправлений, выплаты вознаграждения представителю потерпевшего, а так же за оформление доверенности, подлежит частичному удовлетворению в части возмещения расходов на услуги представителя потерпевшего в размере 80 000 рублей, а так же почтовых расходов и расходов на оформление доверенности в размере 6736, 28 рублей, поскольку в данной части исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании документами.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, ФИО9, о взыскании с ФИО1 расходов на лечение и утраченного заработка, а так же гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, суд, с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов и исследований, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1, в части возмещения расходов на услуги представителя потерпевшего, а так же почтовых расходов и расходов на оформление доверенности, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на услуги представителя потерпевшего, а так же почтовые расходы и расходы на оформление доверенности в размере 86736 рублей 28 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1, в части взыскания с ФИО1 расходов на лечение и утраченного заработка, а так же в части возмещения расходов на проезд до места проведения судебного заседания передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Е. Зуйченко