Решение № 2-442/2019 2-442/2019(2-5327/2018;)~М-4982/2018 2-5327/2018 М-4982/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-442/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе возведенных строений, о внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, первоначально просил суд: обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенным по адресу: <адрес>, а именно освободить от строений и сооружений земельный участок, принадлежащий ФИО1 В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: на основании договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок, согласно выкопировки из генерального плана СНТ «Луговина» с левой стороны имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику. Истец с целью проведения землеустроительных (кадастровых) работ по определению на местности границ своего земельного участка, приехав на место расположения земельного участка, обнаружил, что ответчиком установлен забор, объединяющий участки истца и ответчика, а на участке истца построен дом, что создает для истца препятствия в пользовании своим имуществом (земельным участком). Просьба истца к ответчику о переносе установленного забора и освобождении земельного участка, принадлежащего истцу, была оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой суд поручил эксперту ООО «НПП «РУМБ» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд:

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

-внести изменения в сведения ГКН путем исключения из его сведений сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>

-обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> обеспечить возможность входа на него и его использования;

-обязать ФИО2 освободить, принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от всех строений и сооружений, принадлежащих ФИО2 (путем их демонтажа или переноса);

- прекратить право собственности ФИО2 на дом с кадастровым номером № расположенный на момент вынесения решения по делу на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из сведений ГКН сведений о координатах местоположения дома с кадастровым номером 50№

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что земельный участок № в СНТ «Луговина» был изначально предоставлен ФИО6, как работнику профкома Глуховского комбината, что подтверждается копией членской книжки члена садовода, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО6, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после смерти ФИО6 - ее сын ФИО3 оформил наследство на земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО3 попал в ДТП и длительное время находился в лежачем состоянии, начал ходить только в начале 2017 года. В 2018 году ФИО3 приезжал в СНТ «Луговина» с целью проведения межевания своего земельного участка, но обнаружил, что данный земельный участок огорожен вместе с соседним земельным участком, узнав телефон ответчика, он звонил ей и просил освободить земельный участок, или разрешить вопрос иным способом, что ранее ответчиком не оспаривалось. Поскольку заниматься судебными тяжбами ФИО3 было сложно, ДД.ММ.ГГГГ он подарил земельный участок своему сыну ФИО7. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке решить вопрос с ответчиком об освобождении земельного участка не получилось. Факт нахождения земельного участка № в чужом незаконном владении подтверждается выкопировкой из генплана СНТ «Луговина» и экспертным заключением, и не оспаривается ответчиком ФИО2, у ответчика отсутствуют доказательства законности владения спорным земельным участком, ответчик провела межевание на чужом участке в отсутствии каких-либо документов на него, незаконно построила на земельном участке № садовый дом и хозяйственные постройки, что является основанием для удовлетворения требований об освобождении земельного участка. Поскольку на земельном участке истца ответчиком возведен садовый дом, сведения о котором внесены в ГКН, что ограничивает право истца, право собственности на дом подлежит прекращению. Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указала, что на требования истца срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что земельный участок № был ей выделен председателем СНТ, она была принята в члены товарищества. Также ответчик указала, что в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства она не возражала освободить земельный участок №, перенести самостоятельно забор и произвести обмен земельными участками между истцом и ответчиком, участок № свободен от построек, но представитель истца отказалась произвести обмен, потребовала денежную компенсацию в сумме 500000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, указал, что ответчик пользуется земельным участком № на законных основаниях, он был выделен ей в пользование председателем СНТ, она добросовестно им пользуется с 2003 года, оплачивает членские и целевые взносы по указанному участку. Представитель ответчика указал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку продолжительное время не являлся на спорный участок, не обрабатывал его, членские взносы не оплачивал. Представитель ответчика просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении права истца ему должно было быть известно с 2003 года.

Представитель третьего лица СНТ «Луговина» в суд не явился, о явке извещался по месту нахождения юридического лица.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО6 как члену СНТ «Луговина» (л.д.<данные изъяты>). ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты>). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследство на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, принял сын ФИО6 – ФИО3 (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанный земельный участок сыну ФИО1 (л<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № судом установлено, что собственником указанного земельного участка является истец ФИО1, границы земельного участка в порядке, определенном земельным законодательством не установлены (<данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, выкопировки из генплана СНТ «Луговина» (л<данные изъяты>), судом установлено, что земельным участком, смежным с земельным участком №, является земельный участок № СНТ «Луговина».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, в порядке наследования по закону запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности мужу ответчика ФИО2 - ФИО9, которому земельный участок был предоставлен на основании постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Луговина», д. Тимково (л.д<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №) судом установлено, что границы земельного участка определены, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что имея намерение установить границы своего земельного участка №, в 2018 году бывший собственник земельного участка ФИО3, приехав на место расположения земельного участка, обнаружил, что ответчиком установлен забор, объединяющий участки истца и ответчика, и на земельном участке истца ответчиком построен дом и хозяйственные постройки.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной в ходе судебного разбирательства, усматривается, что экспертом по результатам геодезического обмера и визуального осмотра испрашиваемой территории на местности было установлено, что вся территория, в пределах которой в соответствии с генпланом СНТ «Луговина» должны располагаться земельные участки № и №, полностью находится в фактическом пользовании ФИО2 Площадь общего участка, находящегося в фактическом пользовании у ФИО2, по результатам обмера составила 1023 кв.м. Фактическое пользование ФИО1 земельным участком № не определено, поскольку земельные участки № и № между собой не разгорожены и ими пользуется ФИО2 В ходе проведения экспертизы экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка № СНТ «Луговина» с кадастровым № площадью 500 кв.м., установлены на месте, где по генплану садоводства «Луговина» должен располагаться земельный участок № с кадастровым номером №. Также экспертом было установлено, что территория массива застройки, в котором находятся земельные участки № полностью запользована не в соответствии с генпланом садоводства и из-за этого не представляется возможным принять в ходе исследования какую-либо границу при восстановлении за исходную. Для определения местоположения границ земельных участков № и №, исходя из существующих на местности заборов и документальных площадей, требуется также внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № поскольку в сведениях ЕГРН относительно его местоположения имеется реестровая ошибка, выраженная в пересечении границ по сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № по фактическом пользованию, площадь наложения границ 30 кв.м. Также экспертом установлено, что на территории земельного участка № (по генплану), а фактически и по сведениям ЕГРН на земельном участке № расположены два строения: нежилой двухэтажный садовый дом с кадастровым номером № площадью 108,6 кв.м., координаты которого поставлены на государственный кадастровый учет, и который находится в собственности у ФИО2, и нежилое строение, хозблок, расположен вдоль южной существующей границы, площадь его застройки 15,5 кв.м. (л<данные изъяты>). Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства тому, что эксперт заинтересован в результатах рассмотрения спора, суду представлены не были.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что в ее фактическом пользовании находятся два земельных участка № и № СНТ «Луговина», не оспаривала того факта, что границы земельного участка № СНТ «Луговина» с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., установлены на месте, где по генплану садоводства «Луговина» должен располагаться земельный участок №, ссылалась на то, что земельный участок № был выделен ей председателем СНТ «Луговина», что ей на данный земельный участок была выписана членская книжка, она производила платежи по членским и целевым взносам за указанный земельный участок.

В подтверждение доводов ответчика об оплате целевых и членских взносов за земельный участок № ответчиком суду представлена подлинная членская книжка на участок № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит исправления в части указания номера участка, удостоверенная печатью СНТ «Луговина (<данные изъяты>), приобщены к материалам дела копия членской книжки садовода на участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате членских взносов за земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2, при этом ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границы которого установлены на месте, где по генплану должен располагаться земельный участок № с кадастровым номером №

Истец просил суд, с учетом уточненных требований, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 - отец истца ФИО1 стал собственником спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, независимо от даты получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок, ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи владельцем земельного участка, действуя добросовестно и разумно, имея намерение использовать принадлежащий ему земельный участок, ФИО3 должен был узнать о том, что его земельный участок находится в фактическом владении и пользовании иных лиц не позднее 2008 года, поскольку в 2008 году (что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое строение с кадастровым номером <адрес>) было закончено строительство садового дома, расположенного в границах земельного участка на месте, где по генплану должен располагаться земельный участок № с кадастровым номером №

Тот факт, что в 2018 году, зная о наличии спорной ситуации, ФИО3 подарил спорный участок сыну ФИО10, в силу норм действующего законодательства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку с требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец ФИО1 обратился в суд только в ноябре 2018 года, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и приходит к выводу, что надлежит отказать ФИО1 в удовлетворении требовании об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства сторона истца не заявляла.

Довод стороны истца о том, что на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не распространяется срок исковой давности является не обоснованным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истец ФИО1 просил суд: обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> обеспечить возможность входа на него и его использования; обязать ФИО2 освободить, принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от всех строений и сооружений, принадлежащих ФИО2 (путем их демонтажа или переноса).

Судом установлено, что фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> ответчик ФИО2

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ №(2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям об освобождении земельного участка № СНТ «Луговина» от строений и сооружений, расположенных на земельном участке путем их сноса (переноса), а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Учитывая, что требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером № размещенного по адресу: <адрес> являются производными от требований истца о демонтаже или переносе садового дома и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отсутствуют основания для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество.

Суд, исследовав представленные документы, исходя из содержания искового заявления, обстоятельств дела, приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем обеспечения возможности входа на него и его использования, в силу того, что устранение препятствий в пользовании имуществом, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении указанного требования истцу отказано

Истец просил суд внести изменения в сведения ГКН путем исключения из его сведений, сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Внесение в кадастр сведений об аннулирование сведений о границах (координатах) земельного участка, по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Требования об исключения из Единого государственного реестра описания (сведений о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, являются последствием рассмотрения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому отсутствуют основания для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе возведенных строений, о внесении изменений в сведения ГКН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья