Приговор № 1-268/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 1 сентября 2017 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО3 и ФИО2

их защитников, адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором вынесенным в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года, наказание не отбыто,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр 3-й, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном месте в период времени, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения на офис ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), расположенный по <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали орудия совершения преступления в виде не менее двух предметов, похожих на пистолеты, а также приискали не менее двух пар перчаток и двух медицинских масок, с целью скрыть свои лица в момент совершения преступления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на принадлежащей ФИО3 автомашине ВАЗ 2115 с государственными регистрационными знаком <***> регион, подъехали к офису ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), расположенному по <адрес>, и, надев на лица заранее приобретенные медицинские маски и на руки - перчатки, зашли в вышеуказанный офис ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел группы на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, применив заранее приготовленный похожий на пистолет предмет, используемый в качестве оружия, передернув затвор, направил его на сидящую за столом в офисе сотрудницу ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги») ФИО8, и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО8, потребовав передать ему денежные средства ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»). В это же время, зашедший следом за ФИО2, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел группы на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напал на ФИО8, применив заранее приготовленный похожий на пистолет предмет, используемый в качестве оружия, передернув затвор, направил его на ФИО8, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, прошел к лежащей на стуле сумке Потерпевший №1, где осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, которая не имеет возможности оказать сопротивление и обратиться за помощью, так как ее действия контролирует ФИО2, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направив, применив тем самым, похожий на пистолет предмет, используемый им в качестве оружия, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. В это же время Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, передала ФИО2, достав из сейфа, денежные средства в сумме 28216 рублей, принадлежащие ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), положив их по требованию ФИО2 в протянутую им сумку, таким образом ФИО2 и ФИО3 открыто похитили принадлежащие ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги») денежные средства в сумме 28216 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги») материальный ущерб на сумму 28216 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель, и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает, что ФИО2 на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту проживания и в СИЗО-1 за период нахождения там, однако суд в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет не справедливым, им не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

В этой связи суд, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначенное ФИО2 по приговору постановленному в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года - не отбыто. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70,71 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает, что ФИО3 на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту проживания и в СИЗО-1 за период нахождения там, однако суд в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет не справедливым, им не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

В этой связи суд, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При принятии решения в отношении ФИО3 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации

Оснований для применения ФИО3 и ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, наличие у ФИО3 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следящим образом:

- компакт-диски CD-R и DVD-RW приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung» модель GT-S6102, вместе с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», и картой памяти объемом 2 Гб. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору постановленному в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следящим образом:

- компакт-диски CD-R и DVD-RW приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung» модель GT-S6102, вместе с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», и картой памяти объемом 2 Гб. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26ю10ю2017 г. приговор Трусовск5ого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 полное возмещение ущерба потерпевшим, смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ ФИО3 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, ФИО2 до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО2 4 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5ст. 69 и 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания ФИО14 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этот же приговор в отношении ФИО2 уточнен: указано в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость назначения осужденному ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 70,71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. В остальном приговор оставлен без изменения.