Приговор № 1-92/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 19 декабря 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего М. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Приговором Ононского районного суда от 31.05.2001г. с учётом внесённых в приговор изменений, по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам л/с в ИК особого режима. Освобождён УДО 13.03.2009г. на 3 года, 11 месяцев, 4 дня;

- приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 15.12.2010 года, с учётом внесённых изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.12.2013г. по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию срока 20.05.2015г.;

- приговором Ононского районного суда от 14.12.2016г. по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам л/с в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию срока 09.08.2018г.

- приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 24.07.2019г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года, в вечернее время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире М. В.В., расположенного по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с М. А.С. и М. В.В., с целью завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на вымогательство, то есть незаконное требование о передачи в свою пользу, чужого имущества с угрозой применения насилия, и с применением насилия.

Реализуя свои преступные намерения, имея умысел на вымогательство, ФИО1, находясь по указанному адресу в указанное время, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно стал предъявлять М. В.В. в словесной форме незаконные требования о передаче денежных средств в счет погашения несуществующего долга, при этом ведя себя агрессивно, угрожая насилием, после чего в целях подкрепления угрозы нанес М. несколько ударов кулаком в область лица, от которых тот упал на пол, затем ФИО2 продолжил избивать М. нанося удары ногами по различным частям тела. В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение требуемых денежных средств в течении определенного срока ФИО1, высказывая угрозы убийством, лезвием ножа причинил М. В.В. резаные раны груди. От действий ФИО3 испытал сильную физическую боль. Угроза физической расправой М. В.В. была воспринята реально, он имел основания опасаться реализации угроз, поскольку ФИО1, высказывая угрозы, нанес ему телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта у М. обнаружены: тупая травма груди с закрытым переломом 4, 5 ребер; тупая травма головы: малая субдуральная гематома в задней черепной ямке объемом 20 мл. в виде плотных свертков крови спаянных с твердой мозговой оболочкой, очаговые субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей, кровоподтек левого глаза, по данным медицинских документов: на лице больше слева множественные ушибы, осаднения, субконъюнктивальные кровоизлияния, параорбидальные гематомы, больше справа, на губе слева рана 1,2x2 см. осаднение, обширная гематома в подбородочной области слева; закрытый консолидирующий перелом 8 левого ребра по задней подмышечной линии; закрытый консолидирующий перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно до поступления в стационар 15.05.2019 года. Эти повреждения, каждое в отдельности - тупая травма груди с закрытым переломом 4, 5 левых ребер, закрытый консолидирующий перелом 8 левого ребра по задней подмышечной линии, закрытый консолидирующий перелом локтевого отростка правой локтевой кости у живых лиц обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Также у М. имелись поверхностные раны передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в результате воздействия предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что произошедшие события помнит плохо, драки не помнит, М. ему денег не был должен. Просил суд огласить его показания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которых он нигде не работает, средства для существования изыскивает у знакомых, просит у знакомых, кто сколько даст. Деньги берет безвозвратно. Своих средств у него никогда не было. М. никаких денег ему не был должен, за это у них никогда с ним не было разговоров. У него никогда не было денег, чтобы давать их в долг. Также он не предъявлял ему никогда требований о том, чтобы он ему вернул какой-либо долг, либо просто вымогал у него деньги. Вину в причинении М. В. телесных повреждений и требовании денег не признает. М. ранее налетал на ФИО2 с ножом, это было примерно в середине мая 2019 года в ограде дома у М.. М. также был там. ФИО2 завернул его руку с ножом, М. ударил кулаком по голове ФИО2 с левой руки. Оба упали, ФИО2 оттолкнул М. и ушел от него. Откуда у М. появились телесные повреждения и почему он говорит, что их нанес ФИО2, пояснить не может. (т.1 л.д.41-44, 101-104)

ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что М. в своих письменных показаниях его оговаривает.

Несмотря на то, что ФИО1 не признаёт своей вины, суд полагает, что его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими письменными материалами дела.

Свидетель М. А.С. в суде показал, что точное время он не помнит, но он и Васильев выпивали у М.. ФИО2 с М. разговаривали про какой-то долг, он к разговору не прислушивался и не понял кто и кому должен. Потом ФИО2 с М. стали толкаться, он встал между ними и они успокоились. При этом никто никого не бил. Они выпили, ещё посидели и М. ушёл домой, а ФИО2 и М. остались. Когда он уходил, они не ссорились и не дрались.

В связи с наличием существенных противоречий, судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания М. А.С. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2019 года, точное число он не помнит в течение дня он совместно с М.В. и ФИО1 распивали спиртное. В вечернее время они пришли домой к М. В.В. и на кухне втроем стали употреблять спиртное. Время было примерно десятый час вечера. В ходе распития спиртного ФИО1 стал предъявлять претензии к М. на счет какого-то долга. Он слышал фразу, которую произнес ФИО2, когда отдашь деньги, на что М. сказал, что сейчас заработаю и отдам. ФИО2 был настроен агрессивно замахивался перед М. кулаком, хотел его ударить, говорил, что поставит М. на «счетчик». ФИО1 встал из-за стола и ударил несколько раз кулаком по голове и в область лица М.. После чего М. упал на пол, затем встал и ушел в комнату. ФИО2 прошел следом за ним и снова ударил М. по голове. Тот упал на пол и ФИО2 пару раз пнул его по туловищу. После чего М. встал и прошел на диван. Из носа у него шла кровь. Когда М. лежал на диване, ФИО2 достал из кармана куртки перочинный металлический нож, сел на диван возле М. и стал ножом водить по груди и животу М.. Водил ножом он с нажимом отчего у М. на груди и животе появились полосы из которых шла кровь, в общей сложности ФИО2 провел ножом по животу и груди около 5 раз. При этом требовал какой-то долг, при этом говорил, что если тот не отдаст ему деньги, он его зарежет. М. сказал ему «Вовка завязывай, я заработаю деньги и отдам тебе». Увидев все это, он пошел домой. Время было первый час ночи. ФИО2 оставался у М.. На следующий день около 10 часов утра он пришел домой к М., на лице у него были царапины. М.В. по характеру был спокойный и скрытный. В пьяном виде также был спокойным, неконфликтным. За ножи не хватался. Обычно уходил спать. Брал ли он в долг у ФИО2 деньги он не знает. Про ФИО1 может сказать, что он постоянно гуляет, нигде не работает. В пьяном виде бывает агрессивным. Он опасается за свою жизнь, поэтому не решается дать против него показания. Причин для оговора ФИО1 у него нет. (т.1 л.д. 38-41, 228-231).

М. данные показания не подтвердил, показал, что его допрашивали пьяным, свои показания он не читал. Показал, что события помнит плохо, настаивает на показаниях, которые он дал в суде.

В ходе проверки показаний на месте М. А.С., указал место <адрес> где ФИО1 угрожал, нанес телесные повреждения М. В.В., требуя возврата долга. При этом его показания полностью совпадали с показаниями данными при его допросе. (т.1 л.д. 61-67)

Свидетель В. Е.В. суду показала, что она проводила проверку показаний на месте с участием М. А.С., при этом он был трезвый, показания давал сам, никто его не принуждал и не угрожал ему. Всё что он рассказал, было записано в протоколе и М. сам его прочитал и расписался. Замечаний у него не было.

Из оглашённых судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. И.С., следует, что по соседству с ней через стенку проживал М.В.В., который умер в конце ДД.ММ.ГГГГ года. К М., каждый день ходили ФИО1 и М., каждый день они распивали спиртные напитки, также она слышала шумы, слышала, что в доме М. происходят потасовки, насколько она знает М. избивал ФИО2. ФИО2 пропивал имущество М., продавал за алкоголь. Каждый день ФИО2 ходил к М., требовал у него имущество, деньги, бил его. М. сам ей рассказывал, что он ФИО2 ничего не должен, ничего у него не брал и не одалживал. Она видела, что М. ходит побитый, что у него синяки на лице, губы разбиты. (т.1 л.д. 86-88).

Свидетель И. М.В., суду показал, что он работает в должности УУП ОП по <данные изъяты> району. В середине мая 2019 г. в дежурную часть ОП по Ононскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи о том, что М. В.В. обратился в больницу с телесными повреждениями. По данному вызову он не выезжал. На следующий день поступил звонок, что на ул. ФИО2 лежит неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, мужчиной оказался ФИО1. У него при себе находились вещи: металлический ковш, настенные часы, курительная трубка. ФИО2 был доставлен в ОП по <данные изъяты> району. При водворении в СПСЗЛ у ФИО2 находилось два ножа: один складной, без накладок на рукояти и второй кухонный нож, в вещах, которые находились при ФИО2, они узнали вещи, которые могли принадлежать М., он ранее видел эти вещи дома у М., так как там неоднократно бывал по работе. После этого он и Н.Е., водитель группы СОГ, а также .Б.Н.А., поехали к М.. по месту жительства. Когда приехали, он находился дома, лежал на диване, хрипел, жаловался на боль в руке, также на груди у него были резаные раны, также были гематомы на лице, на полу была кровь. В ходе беседы М. пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО1, который в ходе распития спиртных напитков избил его на кухне. После этого он потерял сознание и очнулся на диване, рядом с ним был ФИО2, у него в руках был перочинный металлический складной нож, лезвием которого он начал проводить по груди М. причинив резаные раны. При этом он требовал от М. возврата долга, говорил что зарежет. М. пояснил, что он ФИО2 ничего не должен, ничего у него не брал и не занимал. Он рассказал, что резаные раны ему причинил ФИО2 перочинным металлическим ножом, без накладок и был рисунок на ноже. Далее он взял у него протокол устного заявления о преступлении и взял объяснение, потом его доставили в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где он находился до момента смерти. Описанный М. нож он изъял у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия в дежурной части ОП по <данные изъяты> району куда его ранее доставили в нетрезвом состоянии.

Свидетель Н. Е.Б., суду показал, что он работает в должности полицейского-водителя ОП по <данные изъяты> району. В мае 2019 года он вместе с УУП И. М.В. и оперативным дежурным Б. Н.А. выехали по месту жительства М. В.В. Прибыв на место, М. обнаружили на диване, он лежал, кряхтел, жаловался, что у него все болит. На лице у него были гематомы, на грудной клетке были следы от порезов. М. пояснил, что несколькими днями ранее, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и М. А.С. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 стал требовать у него деньги, якобы которые он должен. М. пояснил, что он ФИО2 ничего не должен, и ничего он у ФИО2 не занимал. Далее, ФИО2 ударил М. от чего, тот упал, и далее начал наносить удары по телу. М. потерял сознание и очнулся на диване. ФИО2 находился рядом, требуя возврата долга и угрожая, что зарежет, он ножом нанес резаные раны груди, требуя вернуть деньги. УУП И. взял объяснение у М. и взял протокол устного сообщения о преступлении. Он видел, что в доме у М. была кровь. Потом М. доставили в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний потерпевшей М. Е.С., следует, что М..В её брат. Он жил отдельно, в доме матери по <адрес>. О том, что в мае 2019 В. избили она узнала от сотрудников полиции. Она приехала к В., это было в середине мая. В. лежал на диване, кряхтел, изо рта у него шла кровь. Он жаловался на боли внутри. Она вызвала ему скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, стали его осматривать и она увидела у него на груди порезы, как будто кто-то над ним издевался, резал лезвием ножа полосы. Грудь у него была полностью вся в порезах. Все лицо у него было в крови, в носу запеченная кровь, на руках кровь, одежда. О том, что с ним случилось он не говорил. Затем пришел М. А., она у него стала спрашивать, кто избил В.. На что он сказал, что не знает. О том, что В. избил ФИО1 она узнала от самого В. после того, как уехала скорая помощь и ушел М.. Вначале он молчал, говорил, что упал сам, но она настояла, чтоб он рассказал правду, кто его избил. Он рассказал, что его избил и нанес порезы ФИО1. Подробности не говорил. 26 мая 2019 года она узнала, что он поступил в больницу, а 27 мая скончался. В. по характеру был спокойный, неконфликтный. Никогда не видела, чтобы он хватался за ножи. Слышала от соседки Л.И., что ФИО1 постоянно находится у М. и от него нет никакого покоя. Также ей известно, что они, то есть ее брат В., ФИО1 и М. А. пропивали из дома ее матери, в котором проживал В. вещи, все это с ведома В. и поэтому претензий по данному факту она ни к кому не имеет. О том, что В. задолжал ФИО1 деньги ей ничего не известно. Но она думает, что такого не могло быть, так как наоборот пили они на деньги, вырученные за продажу вещей из дома В.. (т.1 л.д.86-89).

В ходе судебного заседания М. подтвердила, что при её допросе в ходе предварительного следствия дала правдивые показания. В её присутствии с М. проводилась проверка показаний на месте, при этом М. был трезв, показания давал самостоятельно, никто его не принуждал. Его показания были записаны в протоколе, после чего все в нём расписались.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2019 года, М. В.В. заявил, что ФИО1 нанес ему резаные раны на груди, повредил правую руку, угрожал физической расправой (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая М. В.В., где на кухне, в зальной комнате обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 7-14)

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2019 года, осмотрено помещение СПСЗН ОП по <данные изъяты> району, в ходе которого у ФИО1 изъят металлический перочинный нож (т.1 л.д. 20-23).

Согласно заключения эксперта № от 26.07.2019 года, у М. обнаружены: тупая травма груди с закрытым переломом 4, 5 ребер; тупая травма головы: малая субдуральная гематома в задней черепной ямке объемом 20 мл. в виде плотных свертков крови спаянных с твердой мозговой оболочкой, очаговые субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей, кровоподтек левого глаза, по данным медицинских документов: на лице больше слева множественные ушибы, осаднения, субконъюнктивальные кровоизлияния, параорбидальные гематомы, больше справа, на губе слева рана 1,2x2 см. осаднение, обширная гематома в подбородочной области слева; закрытый консолидирующий перелом 8 левого ребра по задней подмышечной линии; закрытый консолидирующий перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно до поступления в стационар 15.05.2019 года. Эти повреждения, каждое в отдельности - тупая травма груди с закрытым переломом 4, 5 левых ребер, закрытый консолидирующий перелом 8 левого ребра по задней подмышечной линии, закрытый консолидирующий перелом локтевого отростка правой локтевой кости у живых лиц обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Также у М. имелись поверхностные раны передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в результате воздействия предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть М. наступила в результате сепсиса, явившегося осложнением тупой травмы груди с закрытым переломом 4, 5 левых ребер с флегмоной, о чем свидетельствуют характерные морфологические и гистологические признаки. Данное осложнение протекало на фоне ВИЧ-инфекции и других сопутствующих заболеваний, что осложнило течение данной травмы, следовательно тупая травма груди с закрытым переломом 4, 5 левых ребер обнаруженная на трупе М. В.В. в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит (т.1 л.д. 31-32)

Изъятый у ФИО2 перочинный металлический нож, следователем был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.71-74, 75)

Также в ходе следствия осмотрено объяснение, отобранное УУП И. М.В. у М. В.В. от 15.05.2019 года, где имеется текст: «Так около 4 дней назад, то есть 11.05.2019 года я находился дома, в течение дня распивал спиртные напитки. А в вечернее время ко мне домой пришли ФИО1, М.А., с которыми я распивал спиртные напитки. В ходе распития Владимир начал требовать от меня деньги за продукты питания. Но я ему пояснил, что ничего не должен. В результате чего, когда мы находились в кухне моего дома Владимир нанес мне удар кулаком в область в область лица, от удара я упал на пол. Затем Владимир начал наносить мне удары по телу. Потерял сознание. Очнулся на диване в зальной комнате. Владимир был рядом со мной, у него в руках были нож, лезвием которого он проводил по моей груди. При этом говорил, что если я ему не отдал деньги в течение определенного срока, то он меня зарежет. Нож был складной, серебристого цвета без накладок на рукоятке, размером около десяти см. Далее ФИО2 ушел от меня». Данный документ был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.76-80, 81,82).

Согласно свидетельства о смерти, М. В.В. умер ДД.ММ.ГГГГл.д. 43)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только изобличающими ФИО1 показаниями свидетеля М. А.С., данные им в ходе предварительного следствия, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами.

Суд признает не соответствующими действительности и не правдивыми заявления ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он не совершал данного преступления и расценивает его доводы как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

О наличии у подсудимого умысла на совершение данного преступления, свидетельствуют пояснения самого ФИО2 о том, что он жил за счёт тех денег которые ему дадут люди. Все свидетели, допрошенные судом, характеризуют ФИО2 отрицательно, как ведущего асоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртным, не имеющего собственных средств к существованию, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший в устном заявлении, которое было принято сотрудником полиции, прямо указал на ФИО2, как на лицо причинившее ему телесные повреждения и угрожавшее ему. Данные показания и обстоятельства совершения преступления потерпевший М. впоследствии подтвердил и в своём объяснении. М. не был допрошен в связи с его смертью. Все допрошенные свидетели и представитель потерпевшего, характеризуют умершего М., как спокойного и неконфликтного человека, что не соответствует версии ФИО2 о том, что М. сам напал на него с ножом.

Свидетель М. неоднократно в ходе предварительного следствия указывал, что именно Васильев вымогал у М. деньги, при этом угрожал ему физической расправой и применял насилие, в том числе и с использованием перочинного ножа, который впоследствии был изъят у ФИО2. Из показаний следователя Власьевской и потерпевшей М. следует, что М. давал показания самостоятельно, в форме свободного рассказа, при этом был трезв, давления на него никто не оказывал. В ходе судебного заседания свидетель М. также подтвердил, что слышал как ФИО2 и М. разговаривали о каком-то долге, после чего между ними возник конфликт и они стали толкаться, но он их разнял и они успокоились. В остальном ранее данные показания М. не подтвердил, пояснив, что был пьян когда давал показания, протоколы не читал, просто подписывал. Суд критически относится к данным заявлениям М., т.к. они не согласуются с показаниями свидетеля и потерпевшей о том, что М. был трезв, не соответствуют материалам дела об обстоятельствах допроса М. от 04.11.2019г. В своих допросах М. неоднократно указывал, что боится ФИО2, в связи с чем, отказ М. от ранее данных показаний, суд расценивает как способ избежать мести ФИО2 в связи с показаниями М. и берёт за основу показания М. данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно заключения медицинской экспертизы у М. на груди были обнаружены многочисленные порезы, которые могли быть оставлены ножом, что подтверждает показания свидетеля М..

Анализируя показания потерпевшего М., показания представителя потерпевшего, свидетелей, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Перочинный металлический нож, изъятый у ФИО2, суд признаёт в качестве орудия совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, кроме показаний М. в ходе судебного заседания, потерпевшего, у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключению судебной экспертизы. Показания свидетелей, потерпевшей, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, холост, детей нет, характеризуются отрицательно, не работает, невоеннообязан, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет.

Судим Приговором Ононского районного суда от 31.05.2001г. с учётом внесённых в приговор изменений, по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам л/с в ИК особого режима. Освобождён УДО 13.03.2009г. на 3 года, 11 месяцев, 4 дня;

- приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 15.12.2010 года, с учётом внесённых изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.12.2013г. по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию срока 20.05.2015г.;

- приговором Ононского районного суда от 14.12.2016г. по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам л/с в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию срока 09.08.2018г.

- приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 24.07.2019г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается особо-опасный рецидив преступлений.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мировым судом от 24.07.2019г. Условное осуждение по данному приговору не отменялось, в связи с чем наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи, надлежит исполнять самостоятельно.

Смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие особо-опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и сформировало решимость на совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление с применением физического насилия, при наличии в его действиях особо-опасного рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные виды наказания, суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии особо-опасного рецидива, в связи с чем отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом личности ФИО1, характеризующих данных в отношении него, учитывая тяжесть совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 31,2 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу с 19.12.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу перочинный металлический нож – уничтожить, объяснение М. В.В. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, после вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 24.07.2019г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - перочинный металлический нож – уничтожить, объяснение М. В.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский