Приговор № 1-635/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-635/2017

№1-635/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 15 декабря 2017г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от 14.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, <...> ... <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.10.2017г. примерно в 21 час 40 минут находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, где в 22 часа 10 минут тоже же дня в помещении дежурной части отдела полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось комкообразное вещество коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 25.10.2017г., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, первоначальной массой 0,75гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 89), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 87), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: вещественные доказательства хранящееся согласно квитанции № от 09.11.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ОРП на ТО ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону уничтожить, а сотовый телефон CUBOT S550 Pro IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 10.10.2017 года по 13.10.2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 09.11.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ОРП на ТО ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.72-73, 74).

Вещественные доказательства - сотовый телефон CUBOT S550 Pro IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся согласно квитанции № в камере хранения ОРП на ТО ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л.д.65-66, 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий