Приговор № 1-103/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025

УИД 05RS0013-01-2025-001008-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 2 июня 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г., с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Улугаева А.Н., представившего удостоверение №05/2486 от 23.01.2025 и ордер №001958 от 25.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Дербентского районного суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, <данные изъяты>, судимого приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.05.2023 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное время, но не позднее 11.04.2025 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 10,40 грамм, которое незаконно хранил при себе, до 11.04.2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району. 11.04.2025 года, на 919 км. ФАД «Кавказ», вблизи <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе личного досмотра, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, внутри правого переднего наружного кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 15.04.2025 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде, общей постоянной (сухой) массой 10,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данную квалификацию государственный обвинитель в суде просил изменить и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации его действий свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Данная позиция поддержана защитником Улугаевым А.Н.

Органом дознания действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него 11.04.2025 года наркотического средства - каннабис «марихуана», постоянной (сухой) массой не менее 10,40 грамма, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что наркотическое средство им незаконно приобретено в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица.

Однако, суд считает, что наличие в действиях ФИО1 признака незаконного приобретения наркотического средства не установлено и доказательствами не подтверждено, т.е. соглашается с позицией государственного обвинителя по делу.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, место и время приобретения ФИО1 наркотического средства достоверно не было установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, а потому из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В остальной части обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме (с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации его действий); своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого. С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что подсудимый в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 24.04.2025, согласно которому психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса житейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. ФИО1 в настоящее время не обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением ПАВ (не страдает наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании он не нуждается.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, будучи судимым в период испытательного срока за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого воспитывает один.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также совершение преступления будучи судимым (в период испытательного срока за преступление против общественной безопасности – ч.1 ст. 222 УК РФ), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст. 15 ч. 6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

Приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.05.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев,

Согласно сведениям Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан от 05.05.2025 осужденный ФИО1 состоит на учете Дербентского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, испытательный срок по указанному приговору не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 в период испытательного срока преступления, а также преступления, за которое он осужден приговором от 05.05.2023, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, вышеприведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока, который нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, сведений об этом суду не представлено, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.05.2023.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.05.2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 10,1 грамма (с учетом израсходованного 0,3 гр.), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ватные тампоны со смывами полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и срез кармана одежды ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего юридические услуги подсудимому по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов