Приговор № 1-136/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело №

Поступило в суд 10 мая 2018г.


ПРИГОВОР

Ифио4

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора фио5,

адвоката фио2, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого фио3,

потерпевшего фио6,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением специального права на управление транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут водитель фио3, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «№», регистрационный знак № № регион, осуществлял движение по <адрес>, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, при включенном ближнем свете фар, дорожное покрытие – асфальт, не имеющий дефектов, с элементами гололеда и снежного наката, при ширине проезжей части 6 метров. При этом в нарушение требований п.2.1 ПДД РФ, перевозил на переднем сидении автомобиля пассажира фио6 не пристегнутого ремнем безопасности.

Во время движения, фио3, в нарушение требований п.п.10.1,10.2 ПДД РФ, развил скорость автомобиля около 80-90 км/ч, которая превышала установленные ограничения на данном участке дороги и не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля и, не справившись с его управлением, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где на расстоянии 14 метров от <адрес>, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выехал на левую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного в левом кювете дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия фио1 получил следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, перелом чешуи и пирамиды височной кости слева с переходом на тело и пазуху основной кости слева, перелом чешуи и пирамиды височной кости справа с переходом на тело и пазуху основной кости справа, перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на передний и задний край большого затылочного отверстия, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом ската основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидально-паренхиматозное кровоизлияние правой теменной, височной области, закрытый перелом правой ключицы со смещением.

Данные телесные повреждения являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему фио1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем фио3 требований пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый фио3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании фио3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат фио2 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, поддерживает заявленное ходатайство.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший фио1 в судебном заседании пояснил, что согласен на принятие решения по делу в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио3 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия фио3 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

фио3 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.105-106), на учетах не состоит(л.д.91-92).

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые средней тяжести, а также наличие несовершеннолетних детей(л.д.101-104).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление фио3 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, для назначения фио3 наказания согласно ст.64 УК РФ, а также применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии постановлением следователя(л.д.130) процессуальными издержками признаны расходы в размере 660 рублей, выплаченные адвокату фио2 за оказание юридической помощи фио3 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА с лишением специального права на управление транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию фио3 назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА с лишением специального права на управление транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав фио3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться для регистрации в этот же орган.

Зачесть фио3 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения фио3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «№», регистрационный знак № № регион, считать переданными по принадлежности(л.д.70-72).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 660 рублей, принять на счет государства.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга