Приговор № 1-3/2025 1-695/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

50RS0039-01-2024-015460-97 1-3/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимых ФИО6, его защитника - адвоката Лихановой О.В.,

ФИО7, его защитника - адвоката Бык Е.Н.,

законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата>, но не позднее 12 часов 59 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО7 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ранее им знакомого ФИО5

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7, умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и согласно распределённым между собой преступным ролям, <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО6 привез на автомобиле марки «Джили», имеющем государственный регистрационный номер <номер> регион несовершеннолетнего ФИО7 для встречи с ФИО5, к подъезду жилого <адрес>, в ходе которой несовершеннолетний ФИО7, пользуясь доверительными и приятельскими отношениями между ним и ФИО5, попросил последнего передать его личный мобильный телефон марки «Хонор 8Х» себе лично в руки в разблокированном состоянии и включенным приложением «СбербанкОнлайн», после чего, получив указанный телефон, реализуя совместный преступный план, побежал от ФИО5, в сторону ожидающего его неподалеку ФИО6, после чего, сев в машину к последнему, скрылись от ФИО5 Затем ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью их (ФИО6 и ФИО7) личного обогащения, убедившись, что ФИО5 за их действиями не наблюдает, взял телефон последнего из рук ФИО7 и путем свободного доступа к открытому приложению «СбербанкОнлайн» на телефоне ФИО5, находясь на пути следования в указанном автомобиле от <адрес> до <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 75 000 рублей (комиссия за банковскую операцию составила 2 250 рублей) в 15 часов 59 минут <дата> сначала с кредитной карты на дебетовую, находящихся на расчётном счете <номер>, принадлежащем ФИО5, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а затем перевел в 16 часов 03 минуты <дата> денежные средства в размере 75 324 рублей с дебетовой карты этого же счета, на расчётный счет <номер>, принадлежащий ФИО7, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанные денежные средства и причинив материальный ущерб ФИО5 на сумму в размере 77 574 рублей, после чего ФИО7, приехав на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО6 к ТЦ «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, используя свою банковскую карту и банкомат АО «Т-Банк», находящийся внутри вышеуказанного ТЦ, обналичил часть данных денежных средств в размере 75 000 рублей, а затем передал их ФИО6, то есть ФИО7 и ФИО6 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО6 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и угрозой применения насилия, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата>, но не позднее 12 часов 59 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь на территории г.о. <адрес>, более точное место следствием установить не представилось возможным, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая материальные трудности, то есть, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ранее ему знакомого ФИО7, <дата> года рождения, путем обещаний о денежном вознаграждении и, выдвинув угрозу применения физического насилия в адрес последнего, вовлек ФИО7 в преступную деятельность, связанную с кражей, то есть тайным хищением чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба ранее им знакомому ФИО5, то есть в совершение тяжкого преступления, а именно подготовил план совместных преступных действий, заранее распределив преступные роли, а также, предложив распределить между ними вырученные от противоправных действий денежные средства, на что несовершеннолетний ФИО7, осознавая преступный характер действий ФИО6, и желая незаконно обогатиться, ответил согласием.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7, умышленно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и согласно распределённым между собой преступным ролям, <дата>, в период времени с 13 часов 00 минуты по 16 часов 30 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО6 привез на автомобиле марки «Джили», имеющем государственный регистрационный номер <номер> регион, несовершеннолетнего ФИО7 для встречи с ФИО5, к подъезду жилого <адрес>, в ходе которой несовершеннолетний ФИО7, пользуясь доверительными и приятельскими отношениями между ним и ФИО5, попросил последнего передать его личный мобильный телефон марки «Хонор 8Х» себе лично в руки в разблокированном состоянии и включенным приложением «СбербанкОнлайн», после чего, получив указанный телефон, реализуя совместный преступный план, побежал от ФИО5, в сторону ожидающего его неподалеку ФИО6, после чего, сев в машину к последнему, скрылись от ФИО5 Затем ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью их (ФИО6 и ФИО7) личного обогащения, убедившись, что ФИО5 за их действиями не наблюдает, взял телефон последнего из рук ФИО7 и путем свободного доступа к открытому приложению «СбербанкОнлайн» на телефоне ФИО5, находясь на пути следования в указанном автомобиле от <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 75 000 рублей (комиссия за банковскую операцию составила 2 250 рублей) в 15 часов 59 минут <дата> сначала с кредитной карты на дебетовую, находящихся на расчётном счете <номер>, принадлежащем ФИО5, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а затем перевел в 16 часов 03 минуты <дата> денежные средства в размере 75 324 рублей с дебетовой карты этого же счета, на расчётный счет <номер>, принадлежащий ФИО7, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым похитив указанные денежные средства и причинив материальный ущерб ФИО5 на сумму в размере 77 574 рублей, после чего ФИО7, приехав на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО6 к ТЦ «Бронницы», расположенному по адресу: <адрес>, используя свою банковскую карту и банкомат АО «Т-Банк», находящийся внутри вышеуказанного ТЦ, обналичил часть данных денежных средств в размере 75 000 рублей, а затем передал их ФИО6, то есть ФИО7 и ФИО6 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в начале июня ФИО6 предложил ему воспользоваться телефоном ФИО5, для того, чтобы через приложение Сбербанк онлайн перевести, имеющиеся у ФИО5 на кредитной карте денежные средства в размере 75 000 рублей на его карту, затем их снять и отдать ему, а он в течении двух недель вернет их ФИО5, на что он ответил отказом, так как предложение ФИО6 ему не понравилось, а ФИО5 является его приятелем. <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6 с его мобильного телефона позвонил ФИО5 и от его имени договорился с ним о встрече в этот же день. В этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО6 довез его и ФИО3 до дома ФИО5, который расположен по адресу: <адрес>. Во время поездки ФИО6 сказал, что сначала он должен сам попробовать перевести деньги через сбербанк онлайн сначала с кредитной карты на дебетовую карту ФИО5, а затем к себе на карту Тинькофф, а если, вдруг, у него не получится, то он (ФИО7) должен будет прийти с телефоном в машину и ФИО6 все сделает сам, также он сообщил, что будет ждать их на парковке у соседнего дома по адресу: <адрес>. Они с ФИО3 вышли из машины. ФИО5 вышел к ним на улицу очень быстро, в течение 2 – 5 минут, он, ФИО3 и ФИО5 направились в магазин Бристоль. Когда они возвращались от Бристоля к подъезду дома, где проживает ФИО5, он попросил у ФИО5 телефон и объяснил это тем, что ему нужно посмотреть в сбербанке онлайн какую-то подписку, ФИО5 поднялся домой за телефонов, через некоторое время вышел и сразу же открыл приложение «сбербанк онлайн» и передал ему в руки телефон, после чего, пока ФИО3 общался с ФИО5, он пытался перевести денежные средства с кредитной карты на дебетовую карту ФИО5, а затем уже на его дебетовую карту «Тинькофф». Он сделал несколько попыток, но у него получилось перевести только с кредитной карты на его дебетовую карту. На его дебетовую карту Тинькофф у него не получалось перевести. В это время ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от ФИО6, чтобы он пришел с телефоном к нему. Дождавшись, удобного момента, он, держа в руках телефон, побежал к ФИО6 ФИО5 сразу же побежал за ним и кричал «стой», также сзади них бежал ФИО3, который также кричал слово «стой». ФИО6 подъехал, а ФИО5 споткнулся и упал. Когда он сел в машину, ФИО6 сразу же взял из его руки телефон и совершил перевод с дебетовой карты ФИО5 на его дебетовую карту. После чего они поехали к дому ФИО2, чтобы через него передать телефон ФИО5 Он попросил его передать ФИО5, принадлежащий ему телефон, против чего ФИО2 не возражал. Тогда ФИО3 передал ФИО8 телефон, после чего они сели в машину и поехали в ТЦ «<адрес>», чтобы снять деньги с карты. Приехав в ТЦ «<адрес>», он пошел к банкомату, снял деньги с карты и принес их ФИО6 После ФИО6 отвез его в <адрес>, а они с ФИО3 уехали (т. 1 л.д. 149-153, 160-163, 170-173);

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ вину не признал. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым их общий знакомый ФИО1, попросил его и ФИО7 обналичить через его банковские счета денежные средства в крупной сумме, на что они согласились. В связи с тем, что указанные денежные суммы, которые они получали от ФИО1 были сомнительного происхождения, одна из денежных сумм в размере около 180 000 рублей, была заморожена на банковском счете ФИО7, в связи с чем, своевременно отдать ее ФИО1 они не смогли, а когда банковский счет был разблокирован указанную денежную сумму они с ФИО7 потратили на собственные нужды, в связи с чем перед ним (ФИО1) образовалась задолженность и ФИО1 стал выдвигать требование о возврате. <дата>, в целях погашения денежной задолженности перед ФИО1, они вместе ФИО7 они решили попросить денежные средства у знакомого ФИО5, который сообщил, что денег в долг не даст. Они вместе с ФИО7 решили похитить с банковского счета ФИО5 денежные средства. Вместе с ФИО7 они выработали план хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 ФИО7 должен был под вымышленным предлогом попросить у ФИО5 его мобильный телефон, для того, чтобы впоследствии получить доступ к его кредитному банковскому счету. После получения доступа к банковским счетам ФИО5, ФИО7 должен был перевести денежные средства на другой, доступный им банковский счет. В то же день около полудня, ФИО7 в телефонном разговоре договорился с ФИО5 о встрече около дома по адресу: <адрес>, после чего они на арендованном им автомобиле марки «Джили», государственный регистрационный знак <номер>, направились на указанную встречу. Также на указанную встречу с ними случайно поехал ФИО3, который иногда проводит с ними свободное время. Непосредственно к дому он подъезжать не стал, чтобы ФИО5 его не видел, в связи с чем, он остановился на расстоянии около 100 м, у дома по адресу: <адрес>. Затем ФИО7 направился на встречу с ФИО5, а он остался ожидать его в машине. ФИО3 также вышел из автомобиля. Через 10 минут он увидел, как ФИО7 и ФИО3 убегают от ФИО5, чтобы подхватить ФИО7 и ФИО3, он направился на автомобиле к детскому саду, который расположен по адресу: <адрес>. Около указанного детского сада ФИО7 и ФИО3 сели в управляемый им автомобиль, после чего они направились в сторону центрального городского рынка по адресу: <адрес>, где находился банкомат. По пути движения ФИО7 сначала перевел денежные средства с кредитного счета ФИО5 на его же дебетовый счет, а затем с дебетового счета перевел денежную сумму в размере около 75 000 рублей на свой банковский счет. По прибытии к центральному продуктовому рынку <адрес>, ФИО7 направился с его банковской картой к банкомату для того, чтобы снять с его банковского счета похищенную у ФИО5 денежную сумму, а он и ФИО3 остались его ожидать в автомобиле. После ФИО7 вернулся в автомобиль и передал ему денежную сумму в количестве 75 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Затем они решили разыскать ФИО5 для того, чтобы вернуть ему мобильный телефон, а также пообещать ему то, что они вернут ему похищенные ими денежные средства. В то же время денежную сумму, похищенную у ФИО5, они планировали потратить на погашение задолженности перед ФИО1. Они разыскивали ФИО5 они сорока минут, после чего он поручил несовершеннолетнему ФИО7 вернуть телефон. Затем в телефонном разговоре ФИО7 сообщил ему о том, что похищенный мобильный телефон ФИО5 был возвращен. Денежную сумму в размере 75 000 рублей, он в тот же день внес на виртуальный счет «Пиастрикс», который привязан к его электронной почте <...> (т. 1 л.д. 114-118, 125-128, 137-140).

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО7 и ФИО6 от <дата>, согласно которой ФИО7 и ФИО6 настояли на показаниях, данных ранее в качестве обвиняемых, ФИО7 отказался от дальнейший дачи показаний, ФИО6 дополнительно пояснил, что ФИО3 должен был во время встречи его и ФИО7 с ФИО5 заговаривать последнего, пока ФИО7 переводит денежные средства с банковского счета ФИО5 на свой (т. 1 л.д. 200-207)

Виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые - ФИО7, с которым они знакомы около года и ФИО6, с которым они знакомы приблизительно <дата>. У него с ними были дружеские, доверительные отношения. <дата>, приблизительно в 15 часов 30 минут, ему позвонил ФИО7 и предложил встретиться, на что он согласился. Когда они встретились возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, то он увидел, что с ним также был какой-то парень, который представился как ФИО3, ранее он его никогда не видел. Они начали общаться на разные темы, в какой-то момент ФИО7 попросил у него доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» на его телефоне. Он поинтересовался, для чего ему нужен доступ к вышеуказанному приложению на его телефоне, на что он ответил, что ему нужно посмотреть какую-то подписку. Он решил помочь другу, разблокировал телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», использовав код-пароль, отдал телефон ФИО7 Последний просматривал приложение «Сбербанк Онлайн» на его мобильном телефоне, а он наблюдал за тем, что именно он там делает. Спустя какое-то время он увидел, что ФИО7 начал заходить в раздел «переводы», и он понял, что последний хотел перевести куда-то его денежные средства, так как вышеуказанный раздел в приложении используют только для переводов денежных средств и информации, которую можно было бы посмотреть, в указанном разделе нет. Он был крайне возмущен и попросил вернуть ему его телефон и не переводить никуда денежные средства, принадлежащие ему, в ответ на это ФИО7 начал убирать смартфон из поля его зрения, а потом и вовсе начал убегать. После чего он понял, что ФИО7 забрал его телефон для того, чтобы перевести денежные средства с его расчетного счета на свой, так как помимо денежных средств, находящихся на кредитном расчетном счете, никакую ценность мобильный телефон не представлял, по той причине, что находился в плохом состоянии, как внешне, так и технически. Он побежал за ним, вместе с ним также побежал ФИО3, чтобы забрать его телефон, однако в одном из дворов он споткнулся и упал, а ФИО7 с его телефоном исчез в неизвестном направлении, ФИО3 вообще отстал от них и не смог догнать. Поняв, что ФИО7 украл его мобильный телефон он пошел в Бронницкий ОП и написал заявление на ФИО7, пояснив, что последний исчез с его телефоном в неизвестном направлении. Далее он направился к их общему другу - ФИО2, чтобы узнать, где он может найти ФИО7, однако встретившись с Антоном, он узнал от него, что ФИО7 хотел через него вернуть ему смартфон, однако он не стал его брать. Спустя какое-то время, Антон, увидев вдалеке ФИО7, подбежал к нему, взял у него его мобильный телефон и передал ему. После того, как ему вернули его мобильный телефон, он сразу же зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его счета был осуществлен денежный перевод на сумму 75 324 рубля, на расчетный счет ФИО7 Ранее ФИО7 неоднократно просил у него денег в долг, однако он не стал давать ему денежные средства (т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он находился дома по адресу: <адрес>. Приблизительно в 15 часов 00 минут, его знакомые - ФИО6 и ФИО7 пригласили его прогуляться. Так как ФИО6 арендовал машину каршеринга марки «Джили», они решили прокатиться и встретиться со знакомым с ФИО5, с которым он лично не знаком и ранее не встречался. В процессе поездки ФИО6 и ФИО7 обсуждали план хищения денежных средств с карты ФИО5 ФИО6 имел перед кем-то долговые обязательства и ему необходимо было вернуть денежные средства в срочном порядке, однако у него самого денег не было. В связи с чем, ФИО6 предложил ФИО7 два варианта, один из них состоял в том, чтобы ФИО7 при встрече с ФИО5, попросил у него мобильный телефон с открытым приложением «СбербанкОнлайн» и незаметно перевел с его банковского счета на свой банковский счет имеющиеся денежные средства, второй вариант заключался в том, что, если у ФИО7 не получится незаметно перевести денежные средства, то он должен будет попытаться убежать с телефоном ФИО5 с открытым приложением «СбербанкОнлайн», чтобы также перевести денежные средства на свой счет и чтобы ФИО5 не помешал им это сделать. Поначалу ФИО7 отказывался это делать, однако после уговоров согласился. Узнав о том, что его знакомые хотят похитить с карты денежные средства, он постарался отговорить их делать это, на что они ответили, что это не его дело, и они сами разберутся. Он решил не покидать друзей, так как ему стало интересно, чем эта история закончится. С ФИО5 они встретились на <адрес>. Далее, они с ФИО7 вышли из автомобиля и подошли к ФИО5, а ФИО6 отъехал в сторону. ФИО7 попросил у ФИО5 его мобильный телефон и доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы посмотреть активные подписки, для чего именно, он не пояснил. После чего ФИО5 отдал ФИО7 свой телефон и предоставил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». Спустя какое-то время ФИО7 стал прикрывать экран телефона от ФИО5, в результате чего последний возмутился и поинтересовался, что именно он пытается от него скрыть, на что ФИО7 пояснил, что хочет перевести со счета ФИО5 денежные средства в размере 300 рублей на свой банковский счет. После этого ФИО5 еще сильнее возмутился, а ФИО7 стал убегать с телефоном. Он и ФИО5 стали догонять его, однако, пробежав некоторое расстояние, ФИО5 отстал, так как упал, а ФИО7, увидев машину, в которой находился ФИО6, сел на заднее пассажирское сидение, он сел рядом, и они втроем уехали. В процессе поездки он увидел, как ФИО7 в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществляет денежные переводы на сумму 75 000 рублей, указав в назначении платежа: «Отдал долг ФИО7». После этого он отдал мобильный телефон ФИО6, который, в свою очередь, сказал, что нужно вернуть его ФИО5 Они начали искать ФИО5 в тех местах, где он обычно гуляет, однако так и не смогли найти его. После чего ФИО7 предложил отдать мобильный телефон их общему знакомому по имени Антон, который впоследствии вернет его ФИО5 Далее ФИО7 позвонил Антону и договорился о встрече. Подъехав к месту встречи, они обнаружили, что Антон стоит с ФИО5, после чего Антон подошел к машине на которой они приехали, забрал телефон и передал его ФИО5, а они с ФИО6 и ФИО7 уехали. Далее они подъехали к рынку, расположенному в центре <адрес>, где ФИО7 подошел к банкомату, снял денежные средства в размере 75 000 рублей и передал их ФИО6, после чего ФИО6 довез его и ФИО7 до дома, а сам уехал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 99-102, 103-106);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО3 от <дата>, согласно которым оба допрошенных настояли на своих показаниях, данных ранее в качестве обвиняемого и свидетеля соответственно (т. 1, л.д. 212-216);

Виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами исследованными судом:

- заявлением от <дата>, согласно которого ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который <дата> по адресу: <адрес>, незаконно завладел его мобильным телефоном «Honor 8X», после скрылся в неизвестном ему направлении. В последующем, <дата> в 16 часов 03 минуты ФИО7 через приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне перевел денежные средства в размере 75 324 рублей себе на счет, тем самым совершил кражу его денежных средств на данную сумму. В результате этих действий ему был причинен ущерб на сумму 75 324 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого был осмотрен участок местности с размерами 3х2 метров, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок местности расположен в <адрес>. Со слов участвующего в осмотре лица – ФИО5, на указанном участке местности ФИО7 завладел его мобильным телефоном марки «Honor 8X», с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», после чего скрылся в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена комната хранения товаров (служебное помещение) магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ТК «<адрес>» (ТЦ «<адрес>»). В ходе осмотра обнаружен монитор марки «HP», включенный на момент осмотра, на котором изображены записи со всех камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина. В ходе осмотра на столе был обнаружен «CD диск», на котором хранятся записи камер видеонаблюдения за <дата> магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанном адресу в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 29 минут, данный CD-диск был изъят (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены:

лист формата А4 с надписью в левой верхней части: «СБЕР БАНК Чек по операции <дата> 15:59:53 мск», на данном объекте имеется информация о карте-отправителе – кредитная СберКарта **** 5112, а также о платежном счете –<номер>, куда направляется выплата в размере 75 000 рублей с комиссией 2 250 рублей и номер документа <номер>;

лист формата А4 с надписью «СБЕР БАНК Чек по операции <дата> 16:03:08 (МСК)», на данном объекте имеется информация о переводе денежных средств, а именно: имя получателя денежных средств – ФИО7 С., его абонентский номер телефона - <номер> банк получателя – Т-Банк (Тинькофф), имя отправителя – ФИО5 П., карта отправителя - <номер> и сумма перевода – 75 324 рублей;

лист формата А4 с надписью «Выписка по счету кредитной карты за период с <дата> по <дата> на имя ФИО5». На данном объекте указана информация о кредитном лимите на кредитной карте – 80 000 рублей, также о переводе денежных средств в 15:59 <дата> на карту <номер> в размере 77 250 рублей, в сумму перевода включена комиссия – 2 250 рублей;

лист формата А4 с надписью «История операций по дебетовой карте за <дата> на имя ФИО5 П.», на данном объекте представлена информация о номере счета – 40<номер>, о транзакции – переводе денежных средств в размере 75 324 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-97, 98);

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены

лист формата А4 с надписью в правой верхней части: «АО «ТБАНК», на данном объекте имеется информация о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, а также о номере лицевого счета: <номер> и лице, заключившим договор с банком – ФИО7 При осмотре данного объекта среди прочих поступлений и списаний обнаружена информация о поступлении денежных средств на вышеуказанный лицевой счет в размере 75 324 рублей от <дата> в 16 часов 03 минуты, а также о снятии наличных денежных средств в размере 75 000 рублей от <дата> в 16 часов 27 минут. Последняя операция имеет описание – «снятие наличных. Тинькофф Банк, <адрес> Россия». Иной информации, имеющей значение для следствия в ходе осмотра указанного объекта, не обнаружено;

лист формата А4 с надписью «пополнения: 75 324,00 р», «расходы: 76 887,99 р». Также осматриваемый лист бумаги имеет оттиск печати АО «ТБанк» и подпись лица, выдавшего справку. Иной информации, имеющей значение для следствия в ходе осмотра данного объекта, не обнаружено. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 178-181, 182);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Запись с камер видеонаблюдения с банкомата в ТК «<адрес>» по адресу: <адрес>». Внутри конверта обнаружен диск формата «CD-R» черно-красного цвета с надписью «aceline». Данный диск помещается в дисковод персонального компьютера, после чего на экране компьютера появляется окно интерфейса, представляющее файлы, содержащиеся на диске, среди которых: Файл с названием «D3_S20240609162704_E20240609162822» формата «mp4» размером 18 911 Кб. На данной видеозаписи запечатлен магазин «Пятерочка». На 19 секунде видеозаписи в левой части экрана по коридору навстречу параллельно камере видеонаблюдения движется ФИО7, после чего пропадает из кадра. Затем на 01 минуте 06 секунде ФИО7 вновь появляется в кадре, держа в руках денежные купюры номиналом 5 000 рублей (пять тысяч рублей), после чего движется в сторону выхода из здания.. Файл с названием «D12_S20240609162705_E20240609162827» формата «mp4» размером 19 345 Кб. На 24 секунде видеозаписи ФИО7 подходит к банкомату желтого цвета, расположенного в правой верхней части, после чего производит манипуляции с банкоматом и забирает из него денежные купюры номиналом 5 000 рублей (пять тысяч рублей). На 55 секунде видеозаписи ФИО7 отходит от банкомата и начинает двигаться в сторону выхода из здания. Слева сверху на видеозаписи имеется надпись «09.06.2024» и табло времени, которое в начале видеозаписи имеет значение 16:27:04, а в конце имеет значение 16:28:26. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 194-198, 199);

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2024 года ФИО6 предложил ему воспользоваться телефоном ФИО5, для того, чтобы через приложение Сбербанк онлайн перевести имеющиеся у ФИО5 на кредитной карте денежные средства в размере 75 000 рублей на его карту, затем их снять и отдать ему, а он в течении двух недель вернет их ФИО5, на что он ответил отказом, так как предложение ФИО10 ему не понравилось, а ФИО5 является его приятелем. На протяжении двух дней ФИО10 настойчиво убеждал его это сделать, он категорически отказывался. Тогда ФИО10 начал ему угрожать, а именно: сказал, что «изобьет его до полусмерти», поскольку ФИО10 старше и крупнее его по телосложению, он испугался и согласился сделать то, что он сказал. <дата> после того, как он забрал мобильный телефон ФИО5, перевел денежные средства, они вернули мобильный телефон владельцу через общего знакомого ФИО2. Он, ФИО3 и ФИО6 направились в ТЦ «<адрес>», так как там находится банкомат Тинькофф для того, чтобы снять деньги с его карты. Приехав в ТЦ «<адрес>», ФИО6 сказал, чтобы он пошел к банкомату, снял деньги с его карты и принес их ему, что он и сделал. (т. 1, л.д. 190-193);

Приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ который в том числе показал, что ФИО6 в его присутствии предложил ФИО7 совершить кражу. ФИО6 склонял ФИО7 к совершению кражи у ФИО5 путем уговоров о получении денежного вознаграждения. Конкретных слов он не помнит. <дата>, после совершения кражи ФИО7, когда он, ФИО6 и ФИО7 подъехали к рынку, перед тем как ФИО7 обналичил в банкомате вышеупомянутые украденные денежные средства, ФИО6 сказал ему, что ФИО7 получит 5 000 рублей, как вознаграждение за проделанную работу. Получил ли ФИО7 впоследствии вознаграждение, сказать он не может, потому что он этого не видел (т. 1, л.д. 99-102, 103-106);

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 25-27); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 38-43); протоколом осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 91-97, 98); протоколом осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 178-181, 182); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1, л.д. 194-198, 199);

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от <дата><номер> следует, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО7 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; порядок реализации прав и обязанностей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых регламентируется ст. 426 и ст. 428 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Ответы на вопросы психологического содержания: у ФИО7 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: склонность к эмоциональным всплескам с быстрой отходчивостью, недостаточная уверенность в себе, неустойчивая самооценка, черты демонстративности, общительность, умеренная конформность, настрой на конгруэнтные отношения с окружающими, некоторая поверхностность в оценке проблем, вполне развитый контроль и прогноз своих поступков. Указанные особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО7 в криминальной ситуации, т.к. не привели к нарушению произвольной саморегуляции. У ФИО7 не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Учитывая уровень психического развития, ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 246-250).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебной психолого-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, данных об оговоре ими ФИО6 и ФИО7, о самооговоре подсудимых, также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 111-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), поскольку он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и угрозой применения насилия, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их роли и степень участия в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Также при назначении наказания ФИО7 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ - обстоятельства, связанные с несовершеннолетием осужденного - условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 150, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства. В частности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО6 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места учебы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, учитывая, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, а ФИО6 совершено два тяжких преступления, конкретные данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и регистрации, ФИО7 является несовершеннолетним, суд считает, что следует назначить наказание с применением к ним условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ними надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 111-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 111-ФЗ) в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде шести лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на подсудимого ФИО6 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО7 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков