Приговор № 1-232/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Салминой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2018 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ГВМ В это время у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения находящегося в квартире по указанному адресу чужого имущества, принадлежащего ГВМ После чего в тот же день, то есть <дата>. днем, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ГВМ дома нет и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и взял в указанной квартире принадлежащий ГВМ пылесос «Bosh» стоимостью 2 600 рублей. Затем <дата>, днем, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, продолжая преступление, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ГВМ дома нет и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и взял в указанной квартире принадлежащие ГВМ микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2 700 рублей и тостер стоимостью 700 рублей. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО2 с ним с места происшествия скрылся, тем самым причинил ГВМ материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с установленным судом объемом обвинения согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшей ГВМ материальный ущерб от данного преступления не может быть признан значительным исходя из стоимости и значимости похищенного для нее имущества. Кроме того, общая сумма похищенного имущества незначительно превышает размер, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ определяющей размер значительного ущерба 5000 рублей.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в установленном судом объеме обвинения доказанной полностью. Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшей в судебном заседании подсудимым не оспаривался.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом объеме обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, известные суду на день вынесения приговора: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в период совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) ФИО2 не нуждается.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явки с повинной, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, <данные изъяты>.Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимому наказания суд также руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % процентов из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии договоров купли-продажи от 05.04.2018 и от 21.12.2017 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.А. Ермакова