Решение № 2-885/2018 2-885/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-885/2018

Дело №2-885/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «15» мая 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Зеленый бор» к ФИО2 о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу,

Установил:

ООО «Управляющая компания Зеленый бор» обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу, указав, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «Зеленый бор». Согласно протоколу от 08.09.2013 года общим собранием собственников избран способ управления в форме управления коттеджным поселком управляющей компанией с 01.09.2013 года и утверждена форма договора обслуживания поселка, перечень оказываемых услуг и утвержден тариф, подлежащий оплате каждым собственником земельного участка.

Во исполнение решений, принятых на общем собрании 08.09.2013 г. с целью обеспечения жизнедеятельности в коттеджном поселке, обществом заключен договор аренды от 08 сентября 2013 года с ООО «Кросспойнт Ойл», по которому обществу были переданы во временное владение и пользование земельные участки с метровыми номерами №, на которых находятся объекты инфраструктуры поселка, а именно: внутрипоселковая дорога, детская площадка, волоконно-оптическая линия связи, сеть газоснабжения, объекты электросетевого хозяйства, система уличного освещения.

10 февраля 2017 года между ООО «Кросспойнт Ойл» и ООО «Управляющая компания «Зеленый бор» с целью обеспечения жизнедеятельности и надлежащего обслуживания инфраструктуры коттеджного поселка заключены договоры купли-продажи имущества, в соответствии с которыми было приобретена в собственность миниэлектростанцию, систему уличного освещения поселка, а также сети канализации и водоснабжения.

С этой же целью в интересах собственников земельных участков расположенных на территории КП «Зелёный Бор» обществом заключены договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вывоза ТБО, на обеспечение охраной, а также другие договоры с подрядчиками обеспечивающими обслуживание территории КП «Зелёный Бор».

Форма договора обслуживания утверждается общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка.

Договором обслуживания предусмотрены существенные условия, в том числе состав и перечень услуг, оказываемых управляющей компанией собственникам земельных участков, размер, сроки и порядок услуг, порядок сдачи-приемки услуг, сроки действия договора, порядок изменения и расторжения, а также правила проживания в коттеджном поселке и правила и порядок пользования инфраструктурой поселка и местами общего пользования.

Стоимость услуг ежегодно утверждается на общих собраниях собственников, что не противоречит ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Калькуляция стоимости услуг за период, начиная с сентября 2013 г. по апрель 2014г., утверждена общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Зеленый Бор» является приложением к Протоколу общего собрания от 08.09.2013 г. Согласно утвержденной калькуляции стоимость услуг по обслуживанию коттеджного поселка рассчитывается исходя из 303 триста три) рубля 07 копеек за 1 (одну) сотку (100 кв.м.) земельного участка находящегося в собственности Пользователя.

Общим собранием собственников земельных участков 26.04.2014 г. утверждена новая стоимость услуг в размере 342 (триста сорок два) рубля 17 коп. за каждые 100 кв.м. площади земельного участка находящегося в собственности Пользователя, которая, согласно Протоколу от 26.04.2014 г. применяется в отношениях сторон с 01.05.2014 г.

В дальнейшем, протоколом общего собрания собственников земельных участков № 02/02-15 от 02.02.2015 г. зафиксированы итоги заочного голосования собственников, проводимого в период с 12.01.15 г. по 30.01.15 г., по результатам которого, утверждена новая форма договора обслуживания, перечень оказываемых услуг и установлен новый тариф на обслуживание в размере 406 рублей 07 коп. Большинством голосов Пользователей, принявших участие в заочном голосовании принято решение о том, что новая ставка и условия договора подлежат применению сторонами с момента утверждения итогов голосования. Тем самым, пользователи утвердили новые условия договора и новый тариф с 30.01.2015 г.

Решением принятым на общем собрании, проводимом в очной форме 24.04.2016г., были приняты решения об установлении нового тарифа (стоимости оказываемых услуг) на период с 01.05.2016 г. в размере 336 рублей, за сотку (100 кв.м.) земельного участка находящегося в собственности пользователя. Решением, принятом на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме с 14.10.2017г. по 31.10.2017г., собственниками земельных участков установленная стоимость услуг в размере 336 руб. за дельного участка, оставлена без изменения до следующего общего собрания собственников. Между обществом и ответчиком заключен Договор обслуживания коттеджного поселка № ДО-33О от 01.09.2013г.

Согласно п. 11.1 указанного Договора срок действия договора 1 год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. В то же время, 27.08.2014г. от ответчика поступило заявление о прекращении договора обслуживания с обществом с 31.08.2014г. При этом оплату за оказанные управляющей компанией услуги ответчик не производит с ноября 2014 года. Ответчик не прекратила право собственности земельным участком, а следовательно не прекращено и фактическое пользование ответчиком инфраструктурой поселка и услугами, оказываемыми обществом всем собственникам поселка.

03 ноября 2017 года общество предложило ответчику заключить договор обслуживания путем направления договора по почте. Договор и письмо-предложение о заключении договора не были получены ответчиком и были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Неоднократные устные предложения ответчику о заключении договора также не принесли результатов. Считает, что ответчик от заключения договора обслуживания уклоняется. Вместе с тем, общество в рамках протокола общего собрания собственников и заключенных договоров на обслуживание, обязалось для всех собственников, надлежащим образом оказывать услуги по: Организации контрольно-пропускного режима; Организации охраны поселка; Вывозу бытового мусора; Организации работы дежурной смены службы технической поддержки; Организации работы системы освещения поселка; Организации предоставления пользователям телевизионной, телефонной и интернет; Контролю и организации обслуживания инженерных сетей и оборудования; Техническому обслуживанию зданий, сооружений (дороги), сооружений зон общего пользования и других объектов инфраструктуры поселка; Уборке и благоустройству мест общего пользования; Обеспечению сохранности зеленых насаждений.

Форма предложенного для подписания Ответчику договора обслуживания, а также все существенные условия, содержащиеся в нем, были утверждены решением Общего собрания собственников коттеджного поселка, на котором присутствовала ответчик, как следует из журнала регистрации собственников земельных участков на общем собрании собственников.

Указав, что в течение всего срока управления коттеджным поселком «Зелёный Бор» общество надлежащим образом оказывает услуги указанные в Договорах и протоколах общего собрания. Подтверждением надлежащего оказания услуг являются утвержденные общими собраниями собственников отчеты общества, а также заключенные договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями. Поскольку ответчик является собственником земельных участков на территории коттеджного поселка, обслуживаемого обществом, и не производит оплату оказанных услуг, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На момент обращения задолженность ответчика за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 г. составляет 136 548,96 рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 19 544,44 рубля. Просит обязать ФИО3 заключить с ООО «Управляющая компания «Зеленый Бор» договор обслуживания коттеджного поселка на условиях, содержащихся в представленном проекте договора. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая Компания «Зелёный Бор» сумму неосновательного обогащения в размере 136 548,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 544,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 321,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Зеленый бор», действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что договор расторгнут, производится частичная оплата. Также были представлены квитанции о частичной оплате охраны и электричества.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «Зеленый бор», который является территориально обособленным объектом, имеющим огороженную территорию, объекты общего пользования.

Согласно протоколу от 08.09.2013 года общим собранием собственников избран способ управления в форме управления коттеджным поселком управляющей компанией с 01.09.2013 года и утверждена форма договора обслуживания поселка, перечень оказываемых услуг и утвержден тариф, подлежащий оплате каждым собственником земельного участка.

Между ООО «Управляющая компания «Зеленый бор» и ФИО3 был заключен Договор обслуживания коттеджного поселка № ДО-33О от 01.09.2013г.

Согласно п. 11.1 указанного Договора срок действия договора 1 год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

27.08.2014г. от ответчика поступило заявление о прекращении договора обслуживания с обществом с 31.08.2014г.

03 ноября 2017 года истец предложил ФИО3 заключить договор обслуживания путем направления договора по почте. Договор и письмо-предложение о заключении договора не были получены ответчиком и были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Неоднократные устные предложения ответчику о заключении договора также не принесли результатов.

Представитель истца пояснила, что ответчик от заключения договора обслуживания уклоняется.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что ее не устраивают установленные тарифы.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Предметом договора является пользование объектами инфраструктуры поселка (п.1.1. договора).

Имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у некоммерческого объединения.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. ст. 441, 445 ГК РФ, ООО «Управляющая компания «Зеленый бор» не вправе требовать обязать ответчика заключить договор, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 8 ФЗ Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона в исключительную компетенцию общего собрания принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Суд исходит из того, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, та как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Судом установлено, что общим собранием собственников земельных участков 26.04.2014 г. утверждена новая стоимость услуг в размере 342 (триста сорок два) рубля 17 коп. за каждые 100 кв.м. площади земельного участка находящегося в собственности Пользователя, которая, согласно Протоколу от 26.04.2014 г. применяется в отношениях сторон с 01.05.2014 г.

В дальнейшем, протоколом общего собрания собственников земельных участков № 02/02-15 от 02.02.2015 г. зафиксированы итоги заочного голосования собственников, проводимого в период с 12.01.15 г. по 30.01.15 г., по результатам которого, утверждена новая форма договора обслуживания, перечень оказываемых услуг и установлен новый тариф на обслуживание в размере 406 рублей 07 коп. Большинством голосов Пользователей, принявших участие в заочном голосовании принято решение о том, что новая ставка и условия договора подлежат применению сторонами с момента утверждения итогов голосования. Тем самым, пользователи утвердили новые условия договора и новый тариф с 30.01.2015 г.

Решением принятым на общем собрании, проводимом в очной форме 24.04.2016г., были приняты решения об установлении нового тарифа (стоимости оказываемых услуг) на период с 01.05.2016 г. в размере 336 рублей, за сотку (100 кв.м.) земельного участка находящегося в собственности пользователя. Решением, принятом на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме с 14.10.2017г. по 31.10.2017г., собственниками земельных участков установленная стоимость услуг в размере 336 руб. за дельного участка, оставлена без изменения до следующего общего собрания собственников.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, следует, что положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного выше Федерального закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст.1 и 8 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДПК и не связывается с членством. расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Таким образом, ФИО4 обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.

Между тем, отсутствие между сторонами договора, не лишает истца возможности требовать погашения задолженности за пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Задолженность ФИО3 за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 г. составляет 136 548,96 рублей.

Ответчик неоднократно предупреждалась об образовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В тоже время ответчицей ФИО3 представлены квитанции о частичной оплате задолженности за охрану, уборку снега, освещение МОП, ХВС и водоотведение за спорный период на сумму 8180 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Зеленый бор» подлежит взысканию задолженность в сумме 128 368 рублей 96 коп.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскания с ФИО3 процентов по ст.395 ГК РФ

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Зеленый бор» подлежат взысканию проценты в размере 16 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 4097 рублей 37 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Управляющая компания Зеленый бор» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Зеленый бор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Зеленый бор» задолженность в сумме 128 368 рублей 96 коп., проценты в сумме 16 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4097 рублей 37 коп.

В удовлетворении требований о понуждении к заключению договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года

Судья: