Приговор № 1-135/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

потерпевших П.В.Н., Х.А.Д., Н.Е.Ю., У.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Горбатенко С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 05 мин. до 02 ч. 15 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося возле остановки общественного транспорта (<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на П.Н., Х.А.Д., Н.Е.Ю. и несовершеннолетнего У.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях хищения имущества, принадлежащего последним, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное выше время и месте, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 05 мин. до 02 ч. 15 мин., более точное время не установлено, на участке местности около <данные изъяты> расположенной в 8 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, предварительно взяв с собой пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно скрыв свое лицо воротом джемпера, удерживая в своей правой руке указанный выше пистолет, подошел к находившимся на <данные изъяты> П.В.П., Х.А.Д., Н.Е.Ю. и несовершеннолетнему У.А.И. и направил пистолет в их сторону, демонстрируя данный пневматический газобаллонный пистолет, напав таким образом на последних, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес потерпевших незаконные требования о передаче имеющихся при себе денежных средств и имущества в виде сотовых телефонов, принадлежавших последним. С учетом темного времени суток, агрессивного поведения С.Л.В., а также угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пневматическим газобаллонным пистолетом, потерпевшие Х.А.Д., Н.Е.Ю., У.А.И. и П.В.П., которым в результате преступления был причинен моральный вред, имели реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье, при этом П.В.П. и Х.А.Д. оказали сопротивление ФИО1, повалив его на проезжую часть дороги, в результате чего последний оказался на земле, после чего, не достигнув цели нападения, он скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что весной 2015 года у незнакомого парня приобрел пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654 К калибра 4,5 мм за 2000 рублей для личного пользования, а именно научиться стрелять. Пистолет принес к себе домой, родителям о приобретении пистолета не сообщил. В середине 2015 года, взяв с собой пневматический пистолет, который положил в сумку, поехал в <адрес> навестить родственников. В вечернее время он, поместив пистолет за пояс брюк, гулял по городу один до поздней ночи. Около двух часов ночи, когда он шел от вокзала в направлении остановки «Площадь», услышал доносящиеся <данные изъяты> которая расположена напротив здания Сбербанка РФ пьяные голоса. Чтобы не обнаружить себя, он зашел за остановку, убедился, что парни и девушки находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому решил ограбить их, забрав деньги и телефоны. По голосам он понял, что на остановке находятся четверо молодых людей, из них 2 девушки и 2 парня. Хотя они были пьяные, но он понимал, что добровольно свое имущество они ему не дадут, и с целью устрашения он достал из-за пояса спрятанный пневматический пистолет. Затем он, закрыв снизу лицо воротом джемпера, и, удерживая пистолет в правой руке, вышел из укрытия. Он видел, что двое парней и девушка сидят на скамейке, а вторая девушка стояла к ним лицом и разговаривала по телефону. Наставив пистолет на молодых людей, находящихся на остановке, он приблизился к ним на расстояние не более 1,5 метров и потребовал выдать деньги и телефоны. Словесных угроз при этом не высказывал. В этот момент сидящая на скамейке девушка резко поднялась и направилась в его сторону. Вслед за ней поднялся высокий, плотного телосложения светловолосый парень, который, оттолкнув девушку в сторону, направился в его сторону и вытянул вперед руку с целью забрать у него пистолет. Он отступал назад, но пистолет не отпускал. После того, как они прошли несколько шагов от остановки к металлическому каркасу, разделяющему проезжую часть дороги <адрес> парень смог приблизиться к нему на достаточное расстояние, и левой рукой, схватив за правую руку, в которой находился пистолет, отвел его в сторону. Он стал оказывать парню сопротивление, не давал возможности выхватить пистолет. Они стали бороться, упали на проезжую часть дороги между остановкой и металлическим каркасом разделительной полосы. При этом он упал на спину, а молодой человек упал на него сверху. На помощь к молодому человеку поспешила молодая девушка. Они втроем стали бороться. Во время борьбы с его правой ноги слетел мокасин черного цвета. Когда девушке удалось стащить с него шапку, то он, понимая, что его смогут опознать, стал активнее сопротивляться, скинул с себя девушку, после чего рукояткой находящегося в его правой руке пистолета стал наносить удары по голове парня. Парню удалось выбить из его руки пистолет, но при этом он ослабил руки, и ему удалось скинуть его с себя. Освободившись от парня, он убежал. На проезжей части остались принадлежащие ему: вязанная черная спортивная шапка, мокасин на правую ногу и пневматический пистолет. О том, что своими действиями совершил преступление понимает, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 122-124).

В ходе очной ставки с потерпевшим П.В.Н., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с применением травматического пистолета хотел открыто похитить имущество молодых людей на <данные изъяты><адрес>, но с ранее незнакомым П.В.Н. завязалась драка, в ходе которой он нанес ему несколько ударов рукоятью пистолета по голове. Когда вырвался, убежал, на месте остались принадлежащие ему туфель, пистолет и вязаная шапка, похитить он ничего не успел (т.1 л.д. 128-131).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, от дачи показаний отказывается (т.1 л.д. 137-139).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката ФИО1 указал, что участникам следственного действия необходимо проследовать на остановку общественного транспорта <данные изъяты> расположенную по <адрес>. Также пояснял, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу с пневматическим пистолетом, который взял с собой для поездки в <адрес> из <адрес> для самообороны. Двигался от вокзала до <данные изъяты> хотел вызвать такси, услышал, как на остановке разговаривают люди и по голосу они были пьяные. Он зашел за остановку, решил их ограбить. Натянул на лицо ворот джемпера, вышел из-за остановки, направил в сторону молодых людей пистолет, после чего потребовал отдать ему все деньги и телефоны. Угроз применения оружия, выстрелить или убить кого-то не высказывал. Один из мужчин оказал ему сопротивление, повалил его на асфальт, находясь снизу по отношению к нему, он ударил его указанным пистолетом, после чего ему удалось вырваться от данного мужчины и он убежал. Свои показания ФИО1 сопровождал демонстрацией совершенных действий (т.1 л.д. 238-247).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что показания данные ранее подтверждает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь возле ООТ «Площадь» расположенной по <адрес> в целях хищения чужого имущества, в связи с имевшимися у него долгами, совершил нападение на 4 ранее незнакомых ему людей - 2 лиц мужского пола и 2 лиц женского пола, используя при этом для устрашения пистолет пневматический, который приобрел ранее у парня, данные которого ему неизвестны. В результате он не смог забрать что-либо ценное, так как один из мужчин оказал ему сопротивление (т. 2 л.д. 39-42).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросах в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Потерпевший П.В.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе «В парке», где совместно со своими друзьями и знакомыми отмечали день рождения его девушки Х.А.Д. Около 02 часов 00 минут заведение закрылось, и они вчетвером: он, Х.А.Д., Н.Е.Ю. и У.А.И. направились из кафе <данные изъяты> к <данные изъяты> откуда намеревались вызвать такси и уехать домой. Они сидели на лавочке на остановке. Неожиданно из-за остановки вышел ФИО1 с пистолетом в руках, подошел к ним, лицо у парня было чем-то прикрыто- повязкой или воротником. Парень подошел к ним, направил пистолет прямо на расстоянии вытянутой руки в его сторону, так как он ближе к нему сидел, и сказал что-то невнятно. Он не знал, какой пистолет, испугался за других, хотел отобрать пистолет у парня, но не удалось, с этим парнем стал бороться на дороге, в ходе борьбы парень ударил его по голове пистолетом несколько раз. Он парня отпустил, тот убежал. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ним извинился.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим П.В.Н. в ходе предварительного расследования по делу.

Потерпевший П.В.Н. при допросе в ходе предварительного расследования пояснял, что около 02 часов 15 минут он, Х.А.Д., Н.Е.Ю. и У.А.И. находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> сидели на лавочке. Он и Х. сидели на лавочке, а Н.Е. встала с лавочки, стояла рядом, повернувшись к ним лицом. Со стороны <адрес>, подошел мужчина, который был одет в черную спортивную шапочку, на лице была повязка черного цвета. При этом было видно только глаза. Мужчина, приблизившись к ним на расстояние около 1,5 метра, поднял вверх правую руку, в которой находился предмет, похожий на пистолет. Данный предмет мужчина направил в его сторону и сказал: «Это ограбление, давайте свои телефоны!». В этот момент Х. которая сидела рядом с ним на лавочке резко встала между ним и мужчиной, лицом к нему. Он сразу же вскочил с лавочки и рукой оттолкнул Х. в сторону. После этого он стал приближаться к мужчине, вытянув при этом свою правую руку вперед, как бы пытаясь отодвинуть пистолет, который он направлял на него, в сторону. После того, как они прошли несколько шагов в сторону от остановки к металлическому каркасу, разделяющему проезжую часть дороги. Он как бы отодвигал мужчину назад, мужчина отступал. В тот момент, когда он смог к нему приблизиться на достаточное расстояние, то левой рукой схватил его правую руку, в которой находился пистолет, и отвел его в сторону. В это время раздался выстрел, выстрел был по направлению в сторону <адрес>, вниз. Пистолет в это время продолжал находиться в руке у мужчины. Он прыгнул на него спереди и завалил на проезжую часть дороги между остановкой и металлическим каркасом разделительной полосы. При этом мужчина упал на землю на спину, он упал на него сверху. Все это время он пытался рукой отодвинуть пистолет, который мужчина пытался направить в его сторону. Затем, в то время, когда они боролись на асфальте, мужчина, находясь под ним, стал пистолетом, находящимся в его правой руке, бить по голове, он «хватку ослабил», и мужчина смог вырваться. Мужчина побежал в сторону <адрес>, от остановки вверх, между домами 18 и 20. На проезжей части дороги, на асфальте остался ботинок мужской черного цвета, шапочка черная мужская спортивного типа, пистолет, который лежал практически под металлическим каркасом, разделяющим проезжую часть дороги. Ботинок и шапочка принадлежали нападающему, и видимо слетели с него во время их борьбы (т.1 л.д. 65-68).

В судебном заседании потерпевший П.В.Н. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что действительно давал такие показания следователю, однако что сказал им нападавший, он не расслышал. После обсуждая этой ситуации с другими потерпевшими, они предположили, что нападавший требовал отдать ему их сотовые телефоны.

Потерпевшая Х.А.Д. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и она отмечала его со своими друзьями в кафе «<данные изъяты> После закрытия кафе, примерно в 01 час 00 мин., она, ее брат, ее парень П.В. и подруга Н.Е. вышли из парка и пошли на <данные изъяты>, на остановку для того, чтобы прогуляться и с остановки разъехаться по домам. Находились на остановке, когда откуда-то к ним подошел парень, лицо которого было чем- то прикрыто. что –то сказал, и вытянул руку с предметов похожим на пистолет в их сторону. Она испугалась. П.В.Н. стал бороться с парнем, вместе с П.В.Н. она отобрала у нападавшего пистолет, парень убежал, оставил на дороге ботинок и пистолет. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ней извинился.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшей Х.А.Д. в ходе предварительного расследования по делу.

Потерпевшая Х.А.Д. при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что после закрытия кафе примерно в 01 час она, ее брат У.Т. П.В. подруга Н.Е. вышли из кафе и пошли на остановку на площади <данные изъяты> На останове Т., В. и К. решили посидеть на лавке, а она встала напротив них. В это время она услышала, как к ним кто-то обращается и говорит, чтобы они вытаскивали телефоны и деньги. Она развернулась и увидела незнакомого парня, на вид и по голосу которому было примерно 20 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см., в какой-то шапке, натянутой на глаза, и который держал в руке пневматический пистолет, наставив его на них. Она решила, что это какой-то розыгрыш, но все равно была в шоковом состоянии. В этот момент П.В. встал и, оттолкнув ее, начал подходить к парню с пистолетом. Когда они отошли от остановки, то между ними завязалась драка, в ходе которой они упали. Она подбежала к ним и хотела помочь В., запрыгнув на нападавшего парня, у которого слетел ботинок, стащила с него шапку, после этого незнакомый парень скинул ее с себя и несколько раз ударил В. по голове, находящимся у него пистолетом, а после вырвался из рук В. и убежал. В ходе драки В. выбил пистолет из рук нападавшего, и его поднял ее брат (т.1 л.д. 80-81).

Потерпевшая Х.А.Д. при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования поясняла, что когда к ним на <данные изъяты>» подошел ФИО1, лицо которого было скрыто, чем именно - уже не помнит, и наставил на них предмет, похожий на пистолет, она сперва подумала, что это розыгрыш, но когда ФИО1 сказал им: «Деньги, телефоны выложили», она восприняла данное требование как реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также людей, которые в тот момент находились рядом с ней, поскольку о том, что пистолет, который на них наставил ФИО1, являлся пневматическим, она на тот момент не знала, он выглядел как настоящий, а в огнестрельном оружии она не разбирается (т. 2 л.д. 24-26).

В судебном заседании потерпевшая Х.А.Д. оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что действительно давала такие показания следователю, однако что сказал им нападавший, она не расслышала. После обсуждая этой ситуации с другими потерпевшими, они предположили, что нападавший требовал отдать ему их сотовые телефоны и деньги.

Потерпевший У.А.И. суду пояснил, что со своей сестрой А., находился на остановке, он сидел на лавочке, был занят телефоном, обратил внимание на нападавшего, когда уже началась драка, и сестра закричала, чтобы он забрал пистолет у парня. П.В.П. и Х.А.Д. зажали руку парню, забрали пистолет, парень вырвался и убежал. Какие-либо фразы от парня он не слышал, как подошел парень к ним, не видел. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ним извинился.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшим У.А.И. ходе предварительного расследования по делу.

Потерпевший У.А.И. при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в вечернее время его сестра Х.А. отмечала свой день рождения в кафе «<данные изъяты> со своими друзьями ФИО3 стемнело, он пошел встречать сестру в кафе. Около 01 часа 00 мин. они вышли из парка и пешком пошли на остановку «<данные изъяты> по <адрес>. Они сели на лавочку в остановочном павильоне, вызвали такси и стали ждать машину, чтобы разъехаться по домам, когда они ждали такси, то к ним подошел парень в шапке, натянутой на глаза, и, держа в руке предмет, как потом он позже узнал, пистолет. Парень направил пистолет на них и потребовал, чтобы они отдали ему телефоны и деньги. Х. развернулась и встала между П.В.П. и парнем. П.В.П. встал, т.к. в этот момент сидел на лавочке, оттолкнул сестру, начал подходить к парню с пистолетом. Парень начал от него пятиться, и вместе с П.В.П. отошли от остановочного павильона на проезжую часть <адрес>, где между парнем, П.В.П. и Х.А.Д. началась драка, в ходе которой нападавший парень несколько раз ударил В. по голове пистолетом, вырвался от П.В.В. это время к нападавшему парню подбежала Х.А.Д. и сняла с его головы папку, а П.В.П. выбил из его руки пистолет, который упал на дорогу. Он подбежал и поднял пистолет, чтобы парень не смог его забрать. Нападавший парень убежал (т. 1 л.д. 83-85).

Потерпевший У.А.И. при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, что и при допросе ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что когда нападавший парень наставил на них пистолет, он испугался. Телефоны и деньги он требовал у них у всех четверых, пистолетом угрожал им всем, в том числе и ему (т.1 л.д.160-62).

Потерпевший У.А.И. при дополнительном допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним на <данные изъяты> подошел ранее не знакомый им парень и наставил на него, Х.А.Д., Н.Е.Ю. и П.В.Н. предмет, похожий на пистолет, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, а также находившихся с ним данных выше лиц, поскольку на улице было темно, лицо ФИО1 было скрыто, а в руке у него был предмет, который по внешним признакам был похож на настоящий пистолет, из которого данный парень мог выстрелить в него и близких людей. Кроме того, подойдя к ним, ФИО1 сразу же потребовал, чтобы они выдали ему денежные средства и их сотовые телефоны, вел себя агрессивно. Когда П.В.Н. оказал сопротивление ФИО1, а именно схватил его руку и повалил его на землю, ФИО1 сразу же стал наносить удары П.В.Н. указанным выше предметом, похожим на пистолет, по голове, после чего вырвался и убежал (т.2 л.д. 27-29).

В судебном заседании потерпевший У.А.И. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что действительно давал такие показания следователю, однако сам момент нападения не видел, так как был занят телефоном. Что сказал им нападавший, он не расслышал. После обсуждая этой ситуации с другими потерпевшими, они предположили, что нападавший требовал отдать ему их сотовые телефоны и деньги.

Потерпевшая Н.Е.Ю. суду пояснила, что после дня рождения Х.А. в кафе «<данные изъяты> находились на остановке «<данные изъяты> Она сидела на лавочке, вызывала такси. Увидела нападавшего, когда началась потасовка между нападавшим и П.В.П., поскольку находилась на другом конце лавочки. События плохо помнит в связи с истечением времени. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ней извинился.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные потерпевшей Н.Е.Ю. в ходе предварительного расследования по делу.

Потерпевшая Н.Е.Ю. при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что после кафе А. со своим братом А., своим парнем П.В. и она пошли на остановку <данные изъяты> по <адрес>, напротив «<данные изъяты> Она позвонила в такси для того, чтобы заказать машину и разъехаться по домам. Она, В. и А. сели на лавочку, а А. встала напротив них. В это время из-за остановки вышел парень с шапкой черного цвета на голове, которая была опущена ему на глаза, и в ней были прорези, а в руке у него был пистолет. Он сказал, чтобы они отдали ему деньги и телефоны. Пистолет был направлен в их сторону, всех ближе к нему стояла А. В. встал и, оттолкнув А. в сторону, начал идти на парня с пистолетом, следом пошла А. и А. все были напуганы. Между ними завязалась драка, в ходе которой у парня с пистолетом слетел один ботинок, А. сняла с него шапку и с В. выбили у него пистолет, который сразу схватил А.. Парень вырвался и убежал. Парень у них ничего не похитил (т.1 л.д. 88-89).

В судебном заседании потерпевшая Н.Е.Ю. подтвердила оглашенные показания частично, пояснила, что давала такие показания следователю, однако что конкретно говорил им нападавший, она не расслышала, после обсуждения случившегося с ребятами решили, что ему нужны были их сотовые телефоны и деньги.

Оценивая показания потерпевших П.В.Н., Х.А.Д.,, Н.Е.Ю., У.А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт более достоверными показания потерпевших на предварительном следствии, поскольку при производстве предварительного следствия, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные, последовательные показания, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, кроме того данные показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Потерпевшие в ходе предварительного следствия давали более подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, допрошены спустя непродолжительное время после совершенного преступления. Кроме того, несмотря на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших, данных в судебном заседании о том, что требования нападавшего они не расслышали, суд учитывает показания потерпевших в судебном заседании о том, что события происходящего они восприняли как нападение на них в целях хищения их имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 показаниями потерпевших не оспорил.

Помимо указанных выше показаний потерпевших, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего П.В.Н. о совершенном в отношении него разбойном нападении, на основании которого было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.1,7). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле остановки <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого изъяты: 1) соскобы вещества красного цвета 2); предмет, похожий на пистолет 3) ботинок 4) шапка (т.1 л.д. 8-12). Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <данные изъяты>» по <адрес> (т.2 л.д. 17-22). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пневматический газобаллонный пистолет «МР-654 К Cal 4,5mm» и магазин с баллоном размерами 132x32x23мм. Осмотренный пистолет и магазин от газового пистолета с баллоном приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России Черемховский» (т.1 л.д. 69-70, 71-72). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: шапка, полуботинок и соскобы вещества красно- бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные шапка, полуботинок и соскобы вещества красно-бурого цвета хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» (т.1 л.д. 98-101, 103). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажный конверт с ватной палочкой с образцами эпителия ФИО1 Осмотренный конверт с ватной палочкой с образцами эпителия С.И.В. хранится при уголовном деле (т.1 л.д.155-156,157). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет с номером - «<данные изъяты> к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет является пневматическим, газобаллонным пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм, изготовленным Ижевским механическим заводом, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Пистолет исправен, для стрельбы не пригоден по причине отсутствия магазина с клапаном и баллоном со сжатым газом, решить вопрос о том, производились ли выстрелы из данного пистолета после последней чистки, не представляется возможным по причине отсутствия специальных познаний (т.1 л.д.185-186). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапке, представленной для исследования, обнаружено: в объектах №№, обнаружен генетический материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола (лицо №), имеющего генотип, представленный в таблице №; в объекте №, обнаружен генетический материал, в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. На полуботинке, представленном для исследования, обнаружено: в объектах №№, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола (лицо №), имеющего генотип, представленный в таблице №; в объектах №№, обнаружен генетический материал, в количестве, недостаточном для установления генетических признаков; в объекте №, обнаружена кровь человека. Определить генетические признаки обнаруженной крови не представилось возможным (т.1 л.д.178-180). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапке (об. №№) обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1, на полуботинке (об. №№), обнаружен генетический материал, происхождение которого от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 191-193).

Приведенные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевших, письменными доказательствами, показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова С.В. на стадии судебных прений изменила обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, предложив исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». В обоснование указав, что в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения разбойного нападения ФИО1 пистолет не применял, в процессе совершения нападения подсудимый не совершал действий, направленных на его применение, а лишь демонстрировал пистолет с целью устрашения потерпевших. Словесно угроз применения пистолета в качестве оружия не высказывал, и не намеревался его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевших. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объем и формулировку обвинения ФИО1, предложенную государственным обвинителем, исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес> больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.66), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который на момент совершения преступления по данному делу не судим, согласно характеристике ст. УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей и родных не поступало, в употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был (т.2 л.д.65). По предыдущему месту работы <данные изъяты> Э.Я.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется как ответственный и работоспособный сотрудник, доброжелательный и спокойный, работал сотрудником службы безопасности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213). Согласно характеристике <данные изъяты> С.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, за период работы с февраля 2016 года по август 2016 года характеризует его с положительной стороны, как добросовестного, порядочного партнера (т.1 л.д. 214).

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.Д. охарактеризовала сына ФИО1 положительно, как глубоко верующего, духовного человека, увлекающегося музыкой, разведением цветов, по характеру веселого, дружелюбного, общительного, не конфликтного человека, до задержания работающего в разных местах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его матери (наличие тяжелого заболевания), молодой возраст на момент совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего источника дохода, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, претензий к подсудимому не имеющих, пояснивших, что причиненный моральный вред им заглажен путем принесения извинений, с учетом мнения государственного обвинителя об условном осуждении подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в данном случае применимы быть не могут.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, было им совершено до совершения преступлений и вынесения приговоров Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказания, назначенные по настоящему приговору и приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от 28.04.2016г. следует исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мужской полуботинок, шапку черного цвета и соскобы вещества красно бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» необходимо уничтожить. Пневматический, газобалонный пистолет «МР-654 К СаI4, 5mm», магазин с газовым баллоном- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» необходимо передать МО МВД России « Черемховский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». Конверт с образцами эпителия ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мужской полуботинок, шапку черного цвета и соскобы вещества красно бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - уничтожить. Пневматический, газобалонный пистолет «МР-654 К СаI4, 5mm», магазин с газовым баллоном- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» -передать МО МВД России « Черемховский». Конверт с образцами эпителия ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова