Решение № 07-1639/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 07-1639/2025

Судья Яровая О.В. дело № 07р-1639/2025

УИД 34RS0004-01-2025-003720-49


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 5 июня 2025 года № 1/4-25/617, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2025 года № 12-138/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград» (далее ООО «Аптека «Апрель Волгоград» или общество),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 5 июня 2025 года № 1/4-25/617, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2025 года № 12-138/2025, ООО «Аптека «Апрель Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Считает, что в данном случае вмененное административное правонарушение не обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен не <.......>, а членом территориальной административной комиссии. Указывает на то, что урна отсутствовала 21 апреля 2025 года, поскольку передана для ее покраски и через несколько дней возвращена. Также заявляет, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как указанное уведомление, подписанное должностным лицом, составившим протокол, в адрес общества не поступало.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аптека «Апрель Волгоград», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее Правила благоустройства территории городского округа Волгоград).

Согласно пункту 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владельцами объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Аптека «Апрель Волгоград» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 5 июня 2025 года № 1/4-25/617 выводы о том, что 21 апреля 2025 года в 11 часов 18 минут установлено, что общество в нарушение требований пункта 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград не обеспечило установку урны у объекта торговли (аптеки), расположенном на первом этаже дома по адресу <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2025 года (л.д. 26), фототаблицей к протоколу (л.д. 30) и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Аптека «Апрель Волгоград» квалифицировано по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

При этом, то обстоятельство, что извещение о месте и времени составления протокола подписано <.......> не может повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку в полномочия указанного учреждения в числе прочего входит рассмотрение материалов, связанных с нарушениями благоустройства, и подготовка их для рассмотрения на административной комиссии администрации Красноармейского района Волгограда (пункт 2.2.9 Устава учреждения).

Ссылки автора жалобы на то, что урна отсутствовала 21 апреля 2025 года, поскольку передана для ее покраски и через несколько дней возвращена, не опровергает вывода о нарушении обществом Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, поскольку 21 апреля 2025 года урна у объекта торговли - аптеки, расположенной на первом этаже дома по адресу <адрес>, отсутствовала.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В статье 57 приведенного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приведенных правовых норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом из материалов дела следует, что 21 апреля 2025 года <.......>, который является членом территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград ФИО произведен визуальный осмотр территории у объекта торговли (аптека «<.......>»), расположенного на первом этаже дома по адресу <адрес>, в ходе которого выявлено отсутствие урны у данного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 5 мая 2025 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, ФИО является <.......> и одновременно членом территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград, который согласно решения территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 7 ноября 2024 года № 4 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и в его служебные обязанности входит проведение анализа внешнего благоустройства и состоянию территории района (л.д. 101, 145-148).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исполнении своих служебных обязанностей <.......> непосредственно обнаружено наличие достаточных данных, указывающих на нарушение правил благоустройства, после чего названное должностное лицо составило в отношении владельца объекта протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Аптека «Апрель Волгоград» к административной ответственности вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, для юридических лиц.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления коллегиального органа и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 5 июня 2025 года № 1/4-25/617, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2025 года № 12-138/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Волгоград» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 2 декабря 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина