Приговор № 1-374/2016 1-52/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-374/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Сафонова К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в ходе разговора сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы занимаемой ею должности заместителя прокурора <адрес> и имеющейся возможности оказания содействия в трудоустройстве Потерпевший №1 в прокуратуру <адрес> на должность водителя прокурора, достоверно зная, что не сможет выполнить обещанное, то есть обманула Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств последней. Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, сообщила в телефонном режиме Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 5000 рублей за помощь в трудоустройстве, после чего Потерпевший №1, поверив словам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут, встретившись с ФИО3 около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала той денежные средства в сумме 5000 рублей, за якобы оказание помощи по трудоустройству. Полученными от Потерпевший №1 обманным путем указанными денежными средствами в сумме 5000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости оформления документов на имя последней, дающих право на ношение оружия и потребовала от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 8 500 рублей за оказание помощи в оформлении данных документов. Потерпевший №1, будучи уверенной в правдивости слов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в11 часов 55 минут через банкомат Публичного Акционерного Общества Сбербанк России, находящийся в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, перевела на банковскую карту №, открытую в банке Публичное Акционерное Общество Сбербанк России на имя ФИО1 денежные средства в сумме 8 500 рублей. Полученными от ФИО8 обманным путем указанными денежными средствами в сумме 8 500 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возникших проблемах, которые могут повлечь увольнение ФИО1 из органов прокуратуры, и соответственно проблемы с трудоустройством Потерпевший №1, потребовала от Потерпевший №1 передачи денег в сумме 40 000 рублей, Потерпевший №1, поверив в правдивость слов ФИО2, опасаясь, что не сможет трудоустроиться на должность водителя прокурора, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут через банкомат Публичного Акционерного Общества Сбербанк России, находящийся в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> перевела на банковскую карту №, открытую в банке Публичное Акционерное Общество Сбербанк России на имя ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Полученными от Потерпевший №1 обманным путем указанными денежными средствами в сумме 40 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в ходе реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению деньгами последней на общую сумму 53500 рублей, обещанную помощь в трудоустройстве Потерпевший №1 не оказала, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе устной беседы, сообщила заведомо ложные сведения Потерпевший №2 о возможности оказания помощи в решении каких-либо вопросов за денежное вознаграждение, фактически не имея такой возможности. Поверив ФИО1, Потерпевший №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился к ее мужу ФИО9 передать ФИО1 просьбу о содействии в получении водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 за денежное вознаграждение. ФИО4 сообщил просьбу Потерпевший №2 своей жене ФИО1, после чего та, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении Потерпевший №2, не уведомив мужа ФИО9 о своем преступном умысле, передала словесно через последнего, что готова помочь Потерпевший №2 в получении водительского удостоверения, и с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение, попросила передать ей необходимые для оформления водительского удостоверения документы, а также денежные средства в сумме 44 000 рублей. Данные заведомо ложные сведения ФИО9, не догадываясь об истинных намерениях своей жены, устно передал Потерпевший №2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут Потерпевший №2 в счет оплаты помощи ФИО1 в оформлении водительского удостоверения, находясь на улице около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, передал ФИО9, деньги в сумме 4 000 рублей, а также запрошенные ФИО1 документы. ФИО18 передал указанные документы и денежные средства ФИО1, которая, в последующем, деньгами Потерпевший №2 распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, ФИО1 в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО1 продолжила вводить в заблуждение Потерпевший №2, заверив последнего, что якобы занимается документами по оформлению водительского удостоверения на его имя, после чего потребовала передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей. Доверяя ФИО1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в счет оплаты помощи ФИО1 в оформлении водительского удостоверения, находясь на улице около дорожной службы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, передал мужу ФИО1 - ФИО9, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, деньги в сумме 20000 рублей. Указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и переданные ей через ФИО9, ФИО1 потратила по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 продолжила вводить в заблуждение Потерпевший №2, заверив последнего, что якобы занимается документами по оформлению водительского удостоверения на его имя, после чего потребовала передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей. Доверяя ФИО1, Потерпевший №2 через свою жену ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, в счет оплаты помощи ФИО1 на перекрестке автомобильной дороги «Миллерово-Вешенская» и поселковой дороги <адрес> передал ФИО9, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, деньги в сумме 20 000 рублей, с целью дальнейшей передачи данных денег ФИО1 Указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и переданные ей через ФИО9, ФИО2 потратила по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 продолжила вводить в заблуждение Потерпевший №2, пояснила последнему, что якобы на оформление водительского удостоверения необходимо 10 000 рублей. Поверив словам ФИО1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, через кассу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России, расположенную по адресу: <адрес>, перевел на банковскую карту №, открытую в банке Публичное Акционерное Общество Сбербанк России на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО1 потратила по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в ходе реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению деньгами последней на общую сумму 54 000 рублей, обещанную помощь в оформлении водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 не оказала, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,<адрес>, имея преступный умысел, направленный намошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сообщила Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о своем должностном положении, представившись заместителем прокурора <адрес>, пообещала последнему оказать помощь в оформлении справки об отсутствии задолженности по уплате алиментов. Введя Потерпевший №4 таким образом в заблуждение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ 21120», регистрационный знак № стоящем около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №4 деньги в сумме 10000 рублей в счет оплаты помощи по оформлению справки об отсутствии задолженности по уплате алиментов, которые впоследствии потратила по своему усмотрению на собственные нужды. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, путем обмана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, получила от последней в счет оплаты помощи по оформлению справки об отсутствии задолженности по уплате алиментов от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в ходе реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, похитила и в последующем распорядилась по своему усмотрению деньгами последнего на общую сумму 12000 рублей, обещанную Потерпевший №4 помощь в снятии задолженности по алиментам и оформлении справки не оказала, чем причинила Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимой своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а также учитывая то, что подсудимая совершила преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее деяния по эпизоду хищения у Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Деяние ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Деяние ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, учитывает ее состояние здоровья, данные о ее личности и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающими ее вину обстоятельствами являются явка с повинной - по эпизодам хищения у ФИО14 и ФИО15, по всем эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы подсудимой о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №2 суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями самого потерпевшего, данными в судебном заседании, что расписку о том, что ему якобы возместили ущерб, он написал мужу подсудимой, который просил пожалеть ее и обещал частями погашать ущерб, но до настоящего времени никаких мер к погашению ущерба подсудимой предпринято не было, просит не учитывать находящуюся в деле его расписку.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 69, 58 УК РФ и ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 получить в УИИ по месту регистрации предписание о направлении ее к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко