Решение № 12-480/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-480/2018

Дело № 12-480/2018


РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности К.О.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 09 октября 2017 года № 2322/17/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 09 октября 2017 года № 2322/17/43001-АП администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. ФИО1 по доверенности К.О.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что во исполнение решения суда администрации г. ФИО1 необходимо обратиться в Управление Росреестра Кировской области с заявлением о постановке бесхозяйных объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в ЕГРП администрация г. ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о признании на нее права муниципальной собственности. Таким образом, срок, установленный судебным приставом, противоречит иным нормам действующего законодательства, следовательно оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности не имеется. Считает, что в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель З.Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с наличием в материалах дела подтвержденных сведений о получении администрацией г. ФИО1 копии оспариваемого постановления 22 июня 2018 года, судья не находит оснований для признания срока обжалования постановления от 09 октября 2017 года пропущенным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Д.М.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер}, выданного (Данные деперсонифицированы) районным судом г. ФИО1 на основании решения от 27 января 2015 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя: прокуратура г. ФИО1, предмет исполнения – обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. ФИО1 обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи следующих объектов транспортной инфраструктуры: мост через р. Люльченку по ул. Лепсе г. ФИО1, мост через р. Люльченку по ул. Романа Ердякова г. ФИО1, мост через р. Люльченку по ул. Народная г. ФИО1, мост через р. Люльченку по ул. Сельхозпроезд г. ФИО1, автомобильный путепровод через железнодорожные пути по ул. Луганской г. ФИО1, мост через протоку на дороге в «Боровое», мост через р. Чахловицу в с. Бахта г. ФИО1, путепровод через автодорогу в сл. К-вы.

В связи с неисполнением администрацией города ФИО1 без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора.

29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Д.М.В. исполнительное производство {Номер}-ИП окончено.

11 марта 2016 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области С.И.В. постановление об окончании исполнительного производства № 19883/15/43001-ИП от 29 июня 2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер 120011/16/43001-ИП.

03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 31 июля 2017 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

27 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем З.Н.П. в отношении администрации МО «Город Киров» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09 октября 2017 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2322/17/43001-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 31 июля 2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. Киров К.О.В. о том, что администрацией г. ФИО1 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку администрацией г. ФИО1 не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия должника, направленные на это.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, судья принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 31 июля 2017 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Несмотря на длительный промежуток времени и крайне неэффективную работу УФССП России по Кировской области по обращению к исполнению постановления от 09 октября 2017 года, двухгодичный срок давности его исполнения, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, не истек, поскольку наряду с неистечением самого срока, обжалуемое постановление не вступило в законную силу.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 09 октября 2017 года № 2322/17/43001-АП является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 09 октября 2017 года № 2322/17/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности К.О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин