Решение № 12-480/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-480/2018

Дело № 12-480/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 03 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление № 188101 43 171018 01589 8 от 18 октября 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188101 43 171018 01589 8 от 18 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению {Дата изъята} в 10 час. 05 мин. 29 сек. на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования знака 6.16 «Стоп-линия» (разметки 1.12), чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что данное постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку автомобиль марки { ... } был продан им по договору купли-продажи {Дата изъята} Г. , в связи с чем за рулем указанного автомобиля в момент совершения и фиксации административного правонарушения он не находился. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является видеозапись с движением автомобиля, сделанная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ОДИССЕЙ".

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Однако указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлены: копия договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 продал Г. транспортное средство марки { ... }, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого истек {Дата изъята}.

Таким образом, представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 10 час. 05 мин. 29 сек. на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} в пользовании ФИО1 не находилось.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области П. № 188101 43 171018 01589 8 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок.

Судья М.В. Чепурных