Решение № 77-286/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-286/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ... на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. от 31 июля 2025 года, ФИО6 .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 11, 14 - 15).

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года постановление должностного лица №... от 30 июня 2025 года и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. от 31 июля 2025 года изменены, из постановления исключены выводы о том, что водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. В остальной части постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО6 .... – без удовлетворения (л.д. 32 – 34).

Не соглашаясь с решением судьи, ФИО6 .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, необоснованностью, нарушением норм материального права (л.д. 40).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО6 ...., просившего рассмотреть жалобу без его участия (л.д. 42, 43, 50 – 51, 61), должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 42, 43, 52 – 53, 54 – 55, 56, 57), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ водитель транспортного средства должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2025 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО6 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 3 июня 2025 года в 14:45:56 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «...» по адресу: адрес зафиксировано управление водителем автомобиля и перевозка пассажира транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., не пристегнутых ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт нарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...» (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 05 мая 2027 года включительно).

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностных лиц, судьи городского суда о виновности ФИО6 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств судьей городского суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация по ст. 12.6 КоАП РФ и оценка действиям ФИО6 .... даны верные.

Судья городского суда, изменяя постановление должностного лица, обоснованно исключил вмененное Антонову .... нарушение за управление водителем, не пристегнутого ремнем безопасности, поскольку из представленного фотоматериала усматривается, что ремень безопасности не пристегнут только на пассажире.

Не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По материалам дела установлено, что ФИО6 .... является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО6 .... обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица (с учетом внесенных в них судьей городского суда изменений) и судебного решения, по делу не допущено. Выводы судьи городского суда о своевременности подачи А-вым .... жалобы в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан являются верными, подтверждаются копией почтового конверта, в котором получена копия решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 4 августа 2025 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 30 июня 2025 года, решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 31 июля 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Рахимова С.К. (дело №...)