Приговор № 1-906/1/2017 1-906/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-906/1/2017

ДЕЛО № 1-906/1/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шундрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кустовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывая неприязнь к своему знакомому Потерпевший №1 на почве возникшего конфликта, достоверно зная, что последний проживает по адресу: <адрес>, из чувства мести, находясь на территории <адрес>, решил умышленно повредить входную дверь в данную квартиру путем ее поджога, в связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение указанной двери путем ее поджога.

Реализуя задуманное, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направился на автомобиле к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение входной двери <адрес>, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, желая отомстить ему, подошел к входной двери <адрес>. 35 <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, облил внешнюю сторону входной двери из имеющейся у него при себе бутылки с бензином. Затем с помощью, имеющейся у него при себе зажигалки, умышленно поджег указанную дверь, повредив ее и находящиеся рядом с ней обшивку из сайтинга и окно, стоимостью восстановительного ремонта на общую сумму 27 260 рублей, в который входит: утеплитель марки «ISOROC» стоимостью 468 рублей, сайтинг «Selekt» на общую сумму 8 792 рубля, профиль на общую сумму 5 340 рублей, угол внутренний на общую сумму 1 445 рублей, угол внешний на общую сумму 1 842 рубля, планку соединяющую на сумму 2 373 рубля, пластиковое окно на сумму 7 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Через некоторое время, увидев, что дверь охвачена пламенем, ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, Том № л.д. 6), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде направления денежного перевода в размере 4000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности, его поведение до совершения преступления и после его совершения, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф - пакет № С00090407, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Пономаренко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: