Приговор № 1-245/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-245/2025

Дело № 1-245/2025

78RS0008-01-2025-000148-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.

при помощнике судьи Борисенко П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Филипповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <_> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, не позднее <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО6, будучи лично знаком с потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись доверительным отношением к нему (ФИО2) со стороны потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи, заключавшейся в предоставлении ему (ФИО2) банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету <№>, открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1, обсуживаемому банком <_> а также доступа к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №1 в мобильном приложении банка <_>», злоупотребив доверием последней, находясь на автомобильной парковке возле <_>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без ведома и согласия потерпевшей Потерпевший №1, то есть путем обмана и злоупотребления доверием последней, оформил посредством Мобильного приложения банка ПАО «Банк ВТБ» в указанном банке кредитный продукт на имя потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которые, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1 похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, что в своей совокупности, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, а также с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление виновного, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, при этом, с учетом наличия иждивенцев, не в максимальном размере.

Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счёт получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, код ОКТМО 40349000, кор счет 40102810945370000005, КБК 18811603122010000140, УИН 18857824010080033736

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья: подпись

Копия верна: Судья