Приговор № 1-200/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.11.2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены ФИО2 в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года около 05.10 часов ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018 года, вступившему в законную силу 23.10.2018 года и не исполненному до настоящего времени, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, сел на водительское сиденье автомобиля «Шевролет Круз» гос. номер №, припаркованного на территории коттеджного поселка «Яблоневый сад» в г. Саров, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от указанного места до дома № 6 ... в г. Саров, где около 05.20 часов того же дня был остановлен и задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

17 июля 2019 года в 08.23 часов в здании психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, расположенном в <...> в г. Саров было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0, 96 мг./л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, 26 сентября 2019 года около 12.10 часов ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018 года, вступившему в законную силу 23.10.2018 года и не исполненному до настоящего времени, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем «Шевролет Круз» гос. номер № и проезжая мимо дома 39 ... г. Саров совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие (дерево), после чего, был доставлен в лечебное учреждение, находящееся в <...> в г. Саров.

26 сентября 2019 года в 14.49 часов с помощью технического средства измерения было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,647 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 17 июля 2019 года и по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26 сентября 2019 года, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 17 июля 2019 года, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду от 26 сентября 2019 года, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из двух эпизодов вмененных ему преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также <данные изъяты>

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства и по предыдущему месту работы, последний характеризуется удовлетворительно, при этом по предыдущему месту работы – допускал неоднократные нарушения трудовой дисциплины.

Судом также учитывается, что с 25.09.2017 года ФИО2 <данные изъяты>.

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2917 от 16.10.2019 года, согласно которого ФИО2 <данные изъяты>, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> может лично осуществлять свои процессуальные права. <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен и у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО2 посредством управления автомобилем, который является источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 02.10.2019 года (л.д. 94) наложен арест на принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2 автомобиль марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначается наказание в виде штрафа, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 26.09.2019 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 02.10.2019 года на автомобиль марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>– хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...