Решение № 2-1388/2023 2-144/2024 2-144/2024(2-1388/2023;)~М-1309/2023 М-1309/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1388/2023

Дело № 2-144/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 марта 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Т,Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 03 декабря 2020 г. истцом выдан В. кредит в сумме 487 804 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В. воспользовался предоставленным кредитом, но неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 19 декабря 2023 г. задолженность ответчика составляет 306323 руб. 87 коп., из них: 282374 руб. 03 коп. просроченный основной долг, 23949 руб. 84 коп. просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. В. умер.

Истец, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть кредитный договор<***> от 03 декабря 2020 г., заключенный с В.; взыскать с ФИО1, как с наследника В. задолженность по кредитному договору за период с 12 декабря 2022 г. по 04 марта 2024 г. в размере 290 237 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 263 руб. 24 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не отрицает наличие задолженности, она погашала задолженность по мере возможности, допуская просрочки платежа в связи с отсутствием денежных средств по причине отсутствия работы. В настоящее время она нашла работу и старается погашать задолженность.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

При рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2020 г. между истцом и В. заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 487 804 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Поусловиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12096 руб. 97 коп., дата платежа 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. В. умер.

Из расчета задолженности поуказанному кредитномудоговору<***> от 03 декабря 2020 г. В. вносил ежемесячные платежи, последнее погашение было осуществлено 10 июня 2022 г.. ФИО1 как наследник В. вносила ежемесячные платежи после смерти заемщика, что учтено истцом, однако допускала нарушения графика платежей. Как пояснила в судебном заседании ответчик, она нарушала график внесения платежей по причине отсутствия у нее денежных средств.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, сумма задолженности перед истцом, с учетом уточненных данных, за период с 12 декабря 2022 г. по 04 марта 2024 г. составила 290 237 руб. 48 коп., из них: просроченный основной долг282 374 руб. 03 коп., просроченные проценты 7 863 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершего В. ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла его супруга ФИО1

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 унаследовала жилой дом с кадастровым номером №, стоимостью 449202 руб. 00 коп., и земельный участок с кадастровым номером №, 113137 руб. 74 коп., расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки Фольксваген Поло, VIN №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком, а именно жилого дома и земельного участка, составляет 562339 руб. 74 коп., что превышает размер задолженности Доказательств иной стоимости суду не представлено.

На основании вышеизложенного размер задолженности В. по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости полученного ею наследства в сумме 290 237 руб. 48 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности ответчик должным образом не выполнял, истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик на уведомление не прореагировал. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, наносит ущерб интересам истца, что является существенным нарушением условий договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоят из государственной пошлины. Размер государственной пошлины уплаченной истцом при обращении с иском составляет 12 263 руб. 24 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Т,Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2020 г. заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и В..

Взыскать с ФИО1 Т,Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 декабря 2020 г. за период с 12 декабря 2022 г. по 04 марта 2024 г. в размере 290 237 руб. 48 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 263 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.